Læsning 18 Sep 2026

Er gratis fodboldspådomssider præcise? Vi begyndte at måle dem offentligt

Der findes en hel kategori af websites, der hver morgen publicerer gratis fodboldtips: en kampoversigt, et tip, nogle gange en procent ved siden af. De bliver læst af mange. De bliver tjekket af næsten ingen, fordi det er tidskrævende at verificere — man skulle registrere, hvad der blev forudsagt før kickoff, vente på resultaterne og vide, hvilken pris man faktisk kunne have taget.

Det er tilfældigvis præcis, hvad vores infrastruktur allerede gør for tipsters på Telegram. Så vi rettede den mod to af de bedre kendte gratis sites, Statarea og Zulubet, og begyndte at måle.

Denne artikel er ikke en dom. Det er metoden, plus den første dags data, offentliggjort nu, så ingen senere kan beskylde os for at starte uret, først da tallene så bekvemme ud.

Hvad vi faktisk gør, én gang om dagen

  1. Læser de offentlige forudsigelser én gang om dagen. Én forespørgsel pr. site, med en identificerbar user agent og et kontaktlink. Vi arkiverer den rå side privat, så hvis sitets layout ændrer sig, og vores parser går i stykker, kan vi se forskel på "de ændrede siden" og "de ændrede deres picks".
  2. Matcher hver forudsigelse til en rigtig kamp i vores database, med den samme normalisering af holdnavne og alias-tabel, som vi bruger til tipster audits.
  3. Registrerer prisen i det øjeblik, vi læser den — den bedste tilgængelige pris hos de soft bookmakers, vi følger, for det valg. Ikke en pris, vi fandt på bagefter.
  4. Afregner på det officielle resultat, og hvor vi har den skarpe closing price på det samme marked, beregner closing line value: slog prisen på forudsigelsestidspunktet det niveau, markedet endte på?
  5. Publicerer nævnerne. Hvor mange forudsigelser vi læste, hvor mange vi kunne matche, hvor mange vi afregnede, og hvor mange der havde en målbar closing line.

Trin 5 er det, de fleste "verification"-tjenester springer over, og det er det trin, der afgør, om nogen af de andre tal betyder noget.

Dag et

Statarea Zulubet
Offentlige forudsigelser læst 65 82
Matchet til en kamp, vi dækker 19 28
Afregnet indtil videre 19 5
Rigtige 7 2
Træfsikkerhed 36.8% 40.0%
Gennemsnitlig odds på disse picks 2.10 2.21
Nødvendig break-even-træfsikkerhed 47.6% 45.3%

Begge ligger under den træfsikkerhed, de skulle have brug for ved de priser, deres picks havde. Og begge tal er meningsløse, fordi 19 og 5 afregnede forudsigelser er støj. En enkelt god aften flytter dem med ti point. Vi trykker dem alligevel, fordi alternativet — at vente tavst, indtil samplet flatterer nogen — er sådan, denne branche har opbygget sit ry.

De to kolonner, der vil betyde noget om en måned, er de sidste to. Træfsikkerhed i sig selv afgør aldrig noget: et site, der kun tipper favoritter med lave odds, kan have ret 70% af tiden og stadig tabe penge, hvilket vi målte detaljeret på en populær AI-tipster over 25,890 kampe. Det, der afgør det, er træfsikkerhed mod break-even-raten ved de odds, du kunne have taget, og derudover closing line value.

Hvorfor kun en tredjedel bliver målt

Ud af 147 forudsigelser læst på den første dag kunne vi matche 47. Det er ikke en fejl fra deres eller vores side — disse sites dækker langt flere turneringer end de 83 ligaer, vi priser. En forudsigelse på en liga, vi ikke dækker, kan ikke bedømmes ærligt, så den lægges til side og tælles separat i stedet for stille at blive droppet eller, værre, talt som et tab.

Det er det samme mønster, vi fandt, da vi auditerede Telegram-tipsters: på tværs af 46 kanaler læste vi 1,279 offentlige picks og kunne afregne 567 af dem. Det målbare udsnit er altid mindre end den annoncerede rekord, og enhver audit, der ikke fortæller dig sin størrelse, beder om at blive troet på i stedet for kontrolleret.

Zulubet publicerer sandsynligheder, og det inviterer til en hårdere test

Statarea publicerer et tip. Zulubet publicerer en sandsynlighed for hjemme, uafgjort og ude, og fremhæver den største — hvilket er mere, end de fleste gratis sites tilbyder, og det gør sitet kontrollerbart på en strengere måde.

En sandsynlighed er en falsificerbar påstand. Hvis en forudsigelse siger 70% ved nogle få hundrede lejligheder, bør udfaldet ske omkring 70% af tiden. Hvis det sker 50% af tiden, er tallet pynt. Vi gemmer nu alle sandsynligheder, Zulubet publicerer, sammen med det endelige resultat, så siden med tiden kan svare på ikke kun "slår det closing line" men også "er de angivne sandsynligheder overhovedet kalibrerede" — den samme test, vi kører på vores egen model, som vi for ordens skyld publicerede, efter at den klarede sig dårligere end markedet.

Hvad der sker nu

Begge sider opdateres, når data kommer ind, og vi holder enhver dom tilbage, indtil der er mindst 30 afregnede forudsigelser pr. site:

Hvis tallene viser sig at være flatterende for et af sitesene, siger vi det. Vi har offentliggjort vores egne tabende uger, vores egen model der var dårligere kalibreret end markedet, og en målefejl, der kortvarigt oppustede vores egen closing line value med tredive point. Pointen med at måle offentligt er, at resultatet ikke er vores at vælge.

Metodenoter: forudsigelser læses én gang om dagen fra sites' offentlige sider med en identificerende user agent; rå sider arkiveres privat og publiceres aldrig igen. Matchning af kampe bruger normalisering af holdnavne med en alias-tabel; u-matchede picks markeres som ikke-verificerbare, og picks på turneringer uden for vores dækning er uden for scope — ingen af delene tæller som et tab. Pris ved registrering er den bedste soft-bookmaker-pris, vi holder for det valg på læsetidspunktet. Closing line value = pris ved registrering ÷ sharp closing price − 1 på det samme marked. Vi har ingen tilknytning til, og ingen kommerciel relation til, nogen af siderne.

← Alle artikler
Fandt du dette nyttigt? Send det til en ven, der spiller.