Op 23 juli hebben we de regels van een publiek experiment bevroren: neem elk value signaal dat onze site publiceert, vergelijk het elke half uur met de live Betfair-prijs, en registreer een dry-run bet zodra de exchange-prijs onze fair probability met ten minste 2.5% versloeg na commissie. Half-Kelly stakes op een gesimuleerde bankroll, afgewikkeld op echte resultaten, elke beslissing op een openbaar ledger. Het bestand is gehasht en voorzien van een timestamp, zodat niemand, inclusief wijzelf, de doelpalen kon verplaatsen.
Twee maanden en 262 afgewikkelde bets later sluiten we het af. Niet omdat het zijn gate niet haalde. Maar vanwege wat het ledger liet zien zodra we er goed naar keken.
| Value | |
|---|---|
| Afgewikkelde bets | 262 |
| Winpercentage / break-even bij gemiddelde odds 2.50 | 43.9% / 40.0% |
| ROI, stake-gewogen (half-Kelly) | +3.4% |
| ROI, flat één unit per bet | +0.8% |
| Closing line value vs Pinnacle close | +2.5%, 61% van de bets positief |
| CLV zoals oorspronkelijk gepubliceerd | +6.5%, 83% van de bets positief |
De laatste twee rijen zijn het ongemakkelijke deel. Tot deze week vergeleek het ledger de Betfair back price met Pinnacle's ruwe closing odds. Pinnacle's ruwe odds bevatten de marge — ongeveer 4.95% overround op deze wedstrijden, grofweg 1.7 punten per selectie. Een exchange-prijs heeft geen marge. Dus een exchange-prijs zal een ruwe bookmakerprijs bijna per definitie "verslaan", en onze gepubliceerde CLV was daardoor ongeveer vier punten te hoog voorgesteld.
De vooraf geregistreerde regel zei "same-book CLV versus de Pinnacle close". Same-book moet hetzelfde type prijs betekenen, en dus de devigged close, met dezelfde power devig die elke andere pagina op deze site gebruikt. Op die manier herberekend is de CLV van elke bet op het ledger gecorrigeerd, en is het gemiddelde +2.5%, niet +6.5%. Dit is de tweede meetfout die we deze maand hebben gevonden en openbaar gemaakt; de eerste gebruikte in-play prijzen als closing prices. We publiceren dit liever zelf dan dat iemand anders het vindt.
Het totaalbeeld verhult een splitsing die te netjes is om toeval te zijn.
| Segment | Bets | ROI |
|---|---|---|
| Fair price verouderd (benchmarkmeting ouder dan 2 h) | 77 | −14.8% |
| Bet geplaatst 3 tot 8 uur voor aftrap | 59 | −21.0% |
| Betfair liquiditeit onder 500 | 115 | −7.0% |
| Schone kern: verse fair, onder 3 h, liquiditeit ≥ 500 | 119 | +15.3% weighted, +2.4% flat |
| Alles buiten de kern | 143 | −6.3% |
Elk van de drie verliessegmenten heeft een mechanisme, niet alleen een slechte reeks.
Verouderde fair. Onze fair probability is afgeleid van de scherpe markt. Wanneer de laatste live meting van die markt ouder was dan twee uur, viel de code terug op de fair price die werd vastgelegd toen het signaal voor het eerst werd gedetecteerd — soms dagen eerder. Een "edge" gemeten tegen een prijs van dagen oud is vooral het gevolg van beweging in de lijn sindsdien, niet van value. Het patroon is zichtbaar: deze bets hadden de hoogste CLV en de slechtste resultaten.
Vroege uitvoering. We rekenden een extra edge van 2% aan voor bets die meer dan 2.5 uur vooraf werden geplaatst. Dat was niet genoeg. De fair price verslechtert simpelweg met afstand tot aftrap; opstellingen, nieuws en geld komen later.
Dunne liquiditeit. De specificatie waarschuwde zelf dat getoonde Betfair-prijzen bij lage liquiditeit "mogelijk niet fillable at size" zijn en de resultaten zouden flatteren. Dat deed het ook. Onder liquiditeit 500 leek CLV beter en waren de resultaten slechter, wat precies is hoe een prijs die er eigenlijk niet is eruitziet.
De veelbesproken "edge paradox" — bets met de grootste vermeende edge, 8 tot 12%, verloren het meest met −34.9% — is dezelfde bevinding vanuit een andere hoek. De grootste edges waren onevenredig vaak verouderd, vroeg of dun. Een 10% edge op Betfair is een data-artefact.
De schone kern is +15.3% stake-gewogen, wat klinkt als een strategie. Op flat stakes is het +2.4% op 119 bets, binnen een interval dat comfortabel nul bevat. Het verschil zijn 17 grote half-Kelly bets die toevallig wonnen. Kelly sizing vermenigvuldigt wat je edge-schatting ook zegt, en waar die schatting opgeblazen was (de drie segmenten hierboven) vermenigvuldigde het ook de verliezen. Weighted ROI op een kleine steekproef vertelt je wie geluk had, niet wie edge heeft.
Dus de eerlijke samenvatting van v1 is dezelfde als die we al schreven voordat het begon: onze eigen simulaties zetten de value-signal edge aan de exchange rond nul, en 262 bets hebben dat niet tegengesproken.
Neem v1's ledger, pas de drie filters toe, publiceer +15%. Dat is precies de achteraf-selectie die we op deze site het vaakst bekritiseren bij tipsters, en pre-registration bestaat om te voorkomen dat wij dat doen. v1 blijft staan zoals het liep, met zijn gecorrigeerde CLV, op een ledger die niemand kan bewerken.
In plaats daarvan zijn de drie lessen nu regels in een apart vooraf geregistreerde opvolger, TIPS-EXP-003: alleen verse fair of overslaan, uitvoering alleen binnen drie uur voor aftrap, liquiditeit van ten minste 500, ROI zowel flat als weighted gerapporteerd, CLV tegen de devigged close. De gate is strenger dan die van v1: 150 of meer bets met flat-stake ROI boven nul en een interval dat nul uitsluit. Het genoemde uitgangspunt is "ongeveer break-even, mogelijk licht positief". Het is vandaag gestart, met eigen hash en timestamp, en het ledger is hier live.
Als v2 ook op nul uitkomt, dan is dat het resultaat, en dan wordt het op dezelfde manier gepubliceerd.
Method notes: 262 bets recorded between 18 July and 21 September 2026 under the frozen rules of TIPS-EXP-002; full autopsy document with SHA-256 and OpenTimestamps anchor on the public record repository. CLV = Betfair back price × devigged Pinnacle closing probability − 1. Flat ROI = mean of (odds − 1) × 0.98 on wins and −1 on losses. Segment ROIs are stake-weighted unless stated.