Den 23. juli frøs vi reglene for et offentlig eksperiment: ta hvert value-signal siden publiserer, sjekk det mot den løpende Betfair-prisen hver halvtime, og registrer et prøvespill når exchange-prisen slo vår fair probability med minst 2.5% etter commission. Half-Kelly-stakes på en simulert bankroll, gjort opp mot faktiske resultater, hver beslutning på en offentlig ledger. Filen ble hashet og tidsstemplet, så ingen, oss inkludert, kunne flytte målstolpene.
To måneder og 262 oppgjorte bets senere avslutter vi det. Ikke fordi det feilet terskelen. Men på grunn av det ledgeren viste da vi så ordentlig på den.
| Value | |
|---|---|
| Oppgjorte bets | 262 |
| Trefferprosent / break-even ved gjennomsnittlig odds 2.50 | 43.9% / 40.0% |
| ROI, vektet etter stake (half-Kelly) | +3.4% |
| ROI, flat én enhet per bet | +0.8% |
| Closing line value vs Pinnacle close | +2.5%, 61% av bets positive |
| CLV slik den først ble publisert | +6.5%, 83% av bets positive |
De to siste radene er den ubehagelige delen. Fram til denne uken sammenlignet ledgeren Betfair back price med Pinnacles rå closing odds. Pinnacles rå odds inkluderer margin — omtrent 4.95% overround på disse kampene, rundt 1.7 poeng per valg. En exchange-pris har ingen margin. Så en exchange-pris vil nesten per definisjon "slå" en rå bookmaker-pris, og vår publiserte CLV ble pyntet på med rundt fire poeng.
Den forhåndsregistrerte regelen sa "same-book CLV versus the Pinnacle close". Same-book må bety samme type pris, altså den deviggede close, med samme power devig som hver annen side på dette nettstedet bruker. Reberegnet slik er CLV for hver bet på ledgeren korrigert, og snittet er +2.5%, ikke +6.5%. Dette er den andre målefeilen vi har funnet og opplyst om denne måneden; den første brukte in-play-priser som closing-priser. Vi foretrekker å publisere disse selv fremfor at noen andre finner dem.
Totalen skjuler et skille som er for rent til å være støy.
| Segment | Bets | ROI |
|---|---|---|
| Fair price stale (benchmark-avlesning eldre enn 2 t) | 77 | −14.8% |
| Bet plassert 3 til 8 timer før kick-off | 59 | −21.0% |
| Betfair-likviditet under 500 | 115 | −7.0% |
| Ren kjerne: fersk fair, under 3 t, likviditet ≥ 500 | 119 | +15.3% vektet, +2.4% flat |
| Alt utenfor kjernen | 143 | −6.3% |
Hvert av de tre tapende segmentene har en mekanisme, ikke bare en dårlig rekke.
Stale fair. Vår fair probability er avledet fra det skarpe markedet. Når den siste live-avlesningen av det markedet var eldre enn to timer, falt koden tilbake til fair price logget da signalet først ble oppdaget — noen ganger dager tidligere. En "edge" målt mot en flere dager gammel pris er i hovedsak at linjen har beveget seg siden, ikke value. Signaturen er tydelig: disse betene viste den høyeste CLV og de dårligste resultatene.
Tidlig utførelse. Vi la på 2% ekstra edge for bets plassert mer enn 2.5 timer før kampstart. Det var ikke nok. Fair-prisen forringes rett og slett med avstand til kick-off; lagoppstillinger, nyheter og penger kommer senere.
Tynn likviditet. Spesifikasjonen advarte selv om at viste Betfair-priser ved lav likviditet "may not be fillable at size" og ville pynte på resultatene. Det gjorde de. Ved likviditet under 500 så CLV bedre ut og resultatene var svakere, akkurat slik en pris som egentlig ikke er der, ser ut.
Det mye omtalte "edge paradox" — bets med størst påstått edge, 8 til 12%, tapte mest med −34.9% — er samme funn fra en annen vinkel. De største edge-verdiene var uforholdsmessig ofte stale, tidlige eller tynne. En 10% edge på Betfair er et dataartefakt.
Den rene kjernen er +15.3% vektet etter stake, som høres ut som en strategi. Med flat stake er den +2.4% på 119 bets, innenfor et intervall som trygt inkluderer null. Forskjellen er 17 store half-Kelly-bets som tilfeldigvis vant. Kelly-sizing multipliserer det edge-estimatet ditt sier, og der estimatet var blåst opp (de tre segmentene over) multipliserte det også tapene. Vektet ROI på et lite utvalg forteller deg hvem som hadde flaks, ikke hvem som har edge.
Så den ærlige oppsummeringen av v1 er den vi skrev før den startet: våre egne simuleringer satte value-signal edge på exchange nær null, og 262 bets motsa ikke det.
Ta v1s ledger, bruk de tre filtrene, publiser +15%. Det er nøyaktig den etterpåklokke seleksjonen vi bruker mesteparten av dette nettstedet på å kritisere hos tipsters, og pre-registrering finnes for å stoppe oss fra å gjøre det. v1 står slik den gikk, med sin korrigerte CLV, på en ledger ingen kan redigere.
I stedet er de tre lærdommene nå regler i en separat forhåndsregistrert oppfølger, TIPS-EXP-003: bare fersk fair eller hopp over, utførelse kun innen tre timer før kick-off, likviditet på minst 500, ROI rapportert både flat og vektet, CLV mot den deviggede close. Terskelen er strengere enn v1s: 150 eller flere bets med flat-stake ROI over null og et intervall som utelukker null. Den uttalte prioren er "omtrent break-even, kanskje svakt positiv". Den startet i dag, med sin egen hash og sitt eget tidsstempel, og ledgeren er live her.
Hvis v2 også ender på null, så er det resultatet, og det blir publisert på samme måte.
Metodenoter: 262 bets registrert mellom 18. juli og 21. september 2026 under de fryste reglene i TIPS-EXP-002; full autopsidokumentasjon med SHA-256 og OpenTimestamps-forankring i det offentlige record-repositoriet. CLV = Betfair back price × devigged Pinnacle closing probability − 1. Flat ROI = mean of (odds − 1) × 0.98 på vinnere og −1 på tap. Segment-ROI er stake-vektet med mindre annet er oppgitt.