Cerramos nuestro experimento de apuesta de valor en Betfair después de 262 apuestas. Aquí está la autopsia, incluido el número que fallamos.

El 23 de julio congelamos las reglas de un experimento público: tomar cada señal de valor que publica nuestro sitio, compararla con el precio en vivo de Betfair cada media hora y registrar una apuesta simulada cuando el precio de la bolsa superara nuestra probabilidad justa por al menos un 2.5% después de comisión. Apuestas al medio Kelly sobre una banca simulada, liquidadas con resultados reales, cada decisión en un registro público. El archivo se hasheó y se dejó con marca de tiempo para que nadie, nosotros incluidos, pudiera mover las metas.

Dos meses y 262 apuestas liquidadas después, lo cerramos. No porque no superara su umbral. Sino por lo que mostró el registro cuando lo miramos bien.

El titular, y la corrección

Las dos últimas filas son la parte incómoda. Hasta esta semana el registro comparaba el precio de compra de Betfair con las cuotas de cierre brutas de Pinnacle. Las cuotas brutas de Pinnacle incluyen su margen — alrededor de un 4.95% de overround en estos partidos, unos 1.7 puntos por selección. Un precio de bolsa no lleva margen. Así que un precio de bolsa va a "superar" una cuota bruta de casa de apuestas casi por construcción, y nuestro CLV publicado estaba inflado en unos cuatro puntos.

La regla preregistrada decía "CLV en la misma casa frente al cierre de Pinnacle". Misma casa tiene que significar el mismo tipo de precio, lo que significa el cierre sin margen, usando el mismo devig por potencia que usa cualquier otra página de este sitio. Recalculado así, el CLV de cada apuesta en el registro ha sido corregido, y el promedio es +2.5%, no +6.5%. Este es el segundo error de medición que hemos encontrado y revelado este mes; el primero usó precios en vivo como precios de cierre. Preferimos publicar esto a que lo encuentre alguien más.

Adónde fue realmente el dinero

La cifra global oculta una división demasiado limpia para ser ruido.

Cada uno de los tres segmentos perdedores tiene un mecanismo, no solo una mala racha.

Justo desactualizado. Nuestra probabilidad justa se deriva del mercado de referencia (Pinnacle). Cuando la lectura en vivo más reciente de ese mercado tenía más de dos horas, el código recurría al precio justo registrado cuando se detectó la señal por primera vez — a veces días antes. Una "ventaja" medida contra un precio de hace días es sobre todo el movimiento de la línea desde entonces, no valor. La firma es visible: estas apuestas mostraron el mayor CLV y los peores resultados.

Ejecución temprana. Cargamos una ventaja extra del 2% para las apuestas colocadas con más de 2.5 horas de antelación. No fue suficiente. El precio justo simplemente se degrada cuanto más lejos está del saque inicial; alineaciones, noticias y dinero llegan después.

Liquidez fina. La propia especificación advertía que los precios mostrados en Betfair con poca liquidez "pueden no poder ejecutarse en tamaño" y favorecerían los resultados. Así fue. Con liquidez por debajo de 500, el CLV parecía mejor y los resultados eran peores, que es exactamente lo que parece un precio que en realidad no existe.

La muy comentada "paradoja de la ventaja" — las apuestas con la mayor ventaja reclamada, del 8 al 12%, fueron las que más perdieron con −34.9% — es el mismo hallazgo desde otro ángulo. Las mayores ventajas eran desproporcionadamente desactualizadas, tempranas o finas. Una ventaja del 10% en Betfair es un artefacto de datos.

El número que más importa

El núcleo limpio es +15.3% ponderado por stake, lo que suena a estrategia. Con apuesta fija es +2.4% en 119 apuestas, dentro de un intervalo que incluye cómodamente el cero. La diferencia son 17 apuestas grandes al medio Kelly que casualmente ganaron. El dimensionamiento Kelly multiplica lo que diga tu estimación de ventaja, y donde la estimación estaba inflada (los tres segmentos de arriba) también multiplicó las pérdidas. El ROI ponderado en una muestra pequeña te dice quién tuvo suerte, no quién tiene ventaja.

Así que el resumen honesto de v1 es el mismo que escribimos antes de empezar: nuestras propias simulaciones situaban la ventaja de la señal de valor en la bolsa cerca de cero, y 262 apuestas no lo contradijeron.

Por qué no filtramos simplemente el registro

Toma el registro de v1, aplica los tres filtros, publica +15%. Eso es exactamente la selección a posteriori que pasamos la mayor parte del tiempo criticando en los tipsters, y la preregistración existe para impedir que hagamos eso. v1 queda tal como corrió, con su CLV corregido, en el registro público.

En su lugar, las tres lecciones son ahora reglas en un sucesor pre-registrado por separado, TIPS-EXP-003: solo justo reciente o se omite, ejecución solo dentro de tres horas del saque inicial, liquidez de al menos 500, ROI informado tanto en fijo como en ponderado, CLV frente al cierre sin margen. Su umbral es más estricto que el de v1: 150 apuestas o más con ROI a apuesta fija por encima de cero y un intervalo que excluya el cero. Su prior declarado es "más o menos en equilibrio, posiblemente ligeramente positivo". Empezó hoy, con su propio hash y marca temporal, y su registro está aquí en vivo.

Si v2 también acaba en cero, ese será el resultado, y se publicará de la misma forma.

Notas metodológicas: 262 apuestas registradas entre el 18 de julio y el 21 de septiembre de 2026 bajo las reglas congeladas de TIPS-EXP-002; documento completo de autopsia con su SHA-256 y prueba OpenTimestamps en el repositorio público del registro. CLV = precio de compra de Betfair × probabilidad de cierre de Pinnacle sin margen − 1. ROI fijo = media de (cuota − 1) × 0.98 en aciertos y −1 en derrotas. Los ROI por segmento están ponderados por stake salvo que se indique lo contrario.