Strategy graveyard #3 — és ez már tömegsír. Több mint egy hónapon át 17 különböző napi jegy-kombinációt szimuláltunk a saját lezárt tippjeinkkel: jegyenként egytől hat lábig, három kiválasztási módszerrel (piaci favoritok, odds-sáv szűrő, és a saját value signaljeink), mindet valós Betfair exchange oddsokon, 2% jutalékkal, napi jegyenként 10 lej tét mellett. Ezután megcsináltuk azt, amit egy tippadó sem szokott: minden eredményt luckra auditáltunk.
A fő táblázat
| Lábak | Kiválasztás | Eredmény | Elvárt (EV) | P(luck) |
|---|---|---|---|---|
| 5 | favoritok | +116% | −27% | 0.8% |
| 5 | odds 1.70–2.00 | +205% | −23% | 3.6% |
| 3 | favoritok | +28% | −17% | 4.7% |
| 2 | value signalek | +46% | −1.3% | 12.1% |
| 4 | value signalek | −59% | −6% | 51% |
| 6 | favoritok | −8% | −33% | 28% |
| 5 | "top skill ligák" | −100% | −42% | — |
A tizenhét konfigurációból tizennégy zárta profitban a hónapot. Mindegyiknek negatív várt értéke volt. Ez az ellentmondás maga az egész accumulator iparág egyetlen táblában.
1. megállapítás: az adólépcső valós és szinte tökéletesen lineáris
A jegyenkénti várható veszteség, tétarányosan, lábak száma szerint — mérve, nem elméletben:
| Lábak | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| EV | −6.5% | −12.7% | −17.2% | −22.0% | −27.4% | −33.1% |
Minden hozzáadott láb nagyjából 5–6 százalékponttal csökkenti a téted értékét. Ez az összetett margin-matematika a saját accumulator cikkünkből, most már megerősítve 1,500+ lejnyi szimulált téten, valós exchange árakon.
2. megállapítás: egy szerencsés hónap tizenhét jelmezben jár
Miért lett 14 a 17-ből profitáló, annak ellenére, hogy negatív volt az EV? Mert mind ugyanabból a készletből húzott ugyanabban a hónapban — és az a hónap feltűnően kegyes volt. A legnehezebb napi favoritok 89.5% arányban jöttek a fair 73.2% várakozással szemben: ez 1 a 333-hoz futás (p=0.3%). Minden jegyformátum egyszerűen felerősítette ezt az egy anomáliát, és minél hosszabb volt a jegy, annál látványosabb lett az erősítés: egy lábon +18% lett öt lábon +116%.
Az 5 lábas zászlóshajó +324 lejt hozott — és ennek 71%-a egyetlen 24.4× jegyből jött. A Monte Carlo auditunk (20,000 újrajátszás fair valószínűségekkel): várható eredmény −78 lej, annak esélye, hogy tiszta véletlenből ilyen jól teljesítsen 0.8%. Ha egy tippadó ezt a hónapot mutatná bizonyítéknak, a saját audit eszközünk F-re értékelné. Mi magunkat is ugyanígy értékeltük.
3. megállapítás: az "odds sweet spot" folklór
A sokat dicsért 1.70–2.00 sáv +205%-ot hozott 5 lábas jegyeken. Ezután a szűrőt 1.50–2.00-ra toltuk 2 lábnál: −29%. Ugyanazokra a tippekre single-ben: mindkét esetben ±0%. Az a "rendszer", amelynek az előjele 0.20-as szűrőmozdításra átfordul, nem rendszer — hanem előfizetési díjas véletlenszám-generátor.
4. megállapítás: még a valódi edge is meghal egy parlayszörnyetegben
A value signaljeink az egyetlen kiválasztási módszer, amelynek valódi, mért edge-e van (pozitív CLV 10-ből 10 ligában). Single-ként, Betfair árakon +11% és +18% között hoztak minden tesztelt konfigurációban. Öt lábas jegyekbe csomagolva ugyanezek a signalek +24% és −59% között mozogtak — tiszta zaj, mert egy jegyre vetített átlagos 2% nyerési valószínűség bármilyen edge-et lottóvá alakít. Az accumulator nem megsokszorozza az edge-et. Az accumulator a varianciát sokszorozza addig, míg az edge eltűnik.
5. megállapítás: a cherry-pick önmegsemmisítő
A fináléra azt csináltuk, amit minden fogadó egy jó hónap után: kivettük az öt legjobban teljesítő ligánkat, és csak azokra fogadtunk. Eredmény: 0 nyerő 16 jegyből, −100%, minden lej elúszott — és még a single kontroll is negatív lett azon a szeletben. Egy kis minta alcsoportján mért skill nem vihető át. Ez nem skill; ez maradék.
Ami megmarad
Az egész vizsgálat során egyetlen konfiguráció volt következetesen nyereséges: value signalek, single-ben, fix tét mellett, minden ligában — vagyis szó szerint az a módszertan, amit ez az oldal naponta publikál. Minden más vagy adó volt (favorit accák), vagy érmefeldobás (value accák), vagy délibáb (szűrők és liga-válogatás).
Minden fenti szám reprodukálható a publikus adatainkból. A teljes tétkérdés — mennyit tegyünk arra az egy dologra, ami működik — külön tanulmányt kapott: Kelly, tesztelve 152 valódi fogadáson.