Inga tips här — bara hur marknaden faktiskt fungerar, och varför ärlighet är den enda edge som är värd att sälja.
Varje dag publicerar sajter som Statarea och Zulubet hundratals gratis 1X2-tips. Nästan ingen följer upp dem i efterhand. Vi läser dem nu dagligen, avräknar dem mot officiella resultat och betygsätter dem mot closing line — och vi publicerar nämnarna, inklusive de som får våra egna siffror att se tunna ut.
Läs →
Fem veckor in i ett förregistrerat forward test är den ärliga sammanställningen "ingenting ännu". Det som de första 38 valen faktiskt lärde oss handlar om de delar av ett test som förregistrering inte skyddar mot — inklusive ett mätfel som under en kort period fick våra egna siffror att se spektakulära ut.
Läs →
Vår veckovisa, datamätta ranking av bookmakers marginaler: 2,795 matcher prissatta under de senaste 30 dagarna. Gapet mellan den billigaste och dyraste spelbolaget är -999.5× — den största kontrollerbara kostnaden i betting, uppmätt, inte påstådd.
Läs →
Vår veckovisa, datamätta ranking av bookmakers marginaler: 2,949 matcher prissatta under de senaste 30 dagarna. Gapet mellan den billigaste och dyraste boken är -533.5× — den största kontrollerbara kostnaden inom betting, mätt, inte påstådd.
Läs →
Tre månader av uppmätta 1X2-marginaler hos 31 spelbolag. Huvudtalet rörde sig en hel procentenhet — och nästan allt kom från ligorna, inte spelbolagen. Ett genomarbetat exempel på hur marginaljämförelser lurar dig, inklusive våra egna.
Läs →
Tre månader av granskning av offentliga tipsterkanaler mot closing line. Rubriken handlar inte om vem som vann — det handlar om hur lite av det tipsters publicerar som överhuvudtaget kan kontrolleras, och vad den lilla kontrollerbara delen säger.
Läs →
Vår veckovisa, datamätta ranking av bookmaker-marginaler: 2,328 matcher prissatta under de senaste 30 dagarna. Gapet mellan den billigaste och dyraste boken är -438.2× — den största styrbara kostnaden i betting, uppmätt, inte påstådd.
Läs →
Vår veckovisa, datamätta ranking av bookmaker-marginaler: 2,420 matcher prissatta under de senaste 30 dagarna. Gapet mellan den billigaste och dyraste spelaren är -554.1× — den största kontrollerbara kostnaden i betting, uppmätt, inte påstådd.
Läs →
Vår veckovisa, datamätta ranking av spelbolagens marginaler: 2,166 matcher prissatta under de senaste 30 dagarna. Gapet mellan den billigaste och dyraste boken är -319.6× — den största kontrollerbara kostnaden i betting, uppmätt, inte påstådd.
Läs →
Vår veckovisa, datamätta ranking av bookmakers marginaler: 1,885 matcher prissatta under de senaste 30 dagarna. Skillnaden mellan den billigaste och dyraste boken är -334× — den största kontrollerbara kostnaden i betting, uppmätt, inte påstådd.
Läs →
Vår veckovisa, datamätta ranking av bookmakers marginaler: 1,487 matcher prissatta de senaste 30 dagarna. Gapet mellan den billigaste och dyraste booken är -392× — den största kontrollerbara kostnaden i betting, mätt, inte påstådd.
Läs →
Vår veckovisa, datamätta ranking av bookmakers marginaler: 1,046 matcher prissatta under de senaste 30 dagarna. Gapet mellan den billigaste och dyraste boken är -172.9× — den största kontrollerbara kostnaden inom betting, mätt, inte påstådd.
Läs →
Dagliga kuponger med 1 till 6 spel, tre urvalsmetoder, verkliga Betfair-odds, en luckaudit på varje resultat. Den mest omfattande analysen av accumulator vi känner till — och den mest fördömande.
Läs →
Quarter-Kelly, half-Kelly, flat 1-3% — vi körde dem alla på våra verkliga avräknade value bet, sedan stresstestade vi varje upplägg i 5 000 alternativa universum. Svaret är mindre än du vill att det ska vara.
Läs →
Vår veckovisa, datamätta ranking av bookmaker-marginaler: 724 matcher prissatta under de senaste 30 dagarna. Gapet mellan den billigaste och dyraste spelbolaget är 7.9× — den största kontrollerbara kostnaden i betting, uppmätt, inte påstådd.
Läs →
Vår modell förutsåg faktiskt åt vilket håll oddsen skulle röra sig i 4 av 4 out-of-sample-säsonger. Att följa den signalen gav +5.2% CLV till bästa pris — och förlorade 2.4% i kontanter. Möt vinnarförbannelsen.
Läs →
Vi simulerade 1,329 spel med riktiga odds över 8 ligor. Varje strategi förlorade — men "satsa alltid på oavgjort" förlorade minst, och slog både våra egna modeller och den blinda favoriten. Här är obduktionen, och varför oavgjort är marknadens mest intressanta hörn.
Läs →
Vår veckovisa, datamätta ranking av bookmaker-marginaler: 573 matcher prissatta under de senaste 30 dagarna. Gapet mellan den billigaste och dyraste boken är 8.4× — den största kontrollerbara kostnaden i betting, uppmätt, inte påstådd.
Läs →
Vår veckovisa, datamätta ranking av bookmaker-marginaler: 589 matcher prissatta under de senaste 30 dagarna. Skillnaden mellan den billigaste och dyraste boken är 9.4× — den största kontrollerbara kostnaden i betting, mätt, inte påstådd.
Läs →
Elo, XGBoost, Dixon-Coles, xG — vi lade månader på att bygga fotbollsprognosmodeller och testa dem som forskare, inte som marknadsförare. Här är hela obduktionen, inklusive de två buggar som under en kort stund "skapade" +96% ROI.
Läs →
Varje ben i en kombination multiplicerar spelbolagets marginal. Vid femte benet betalar du mer husets fördel än i ett roulettehjul. Här är matematiken som spelbolagen hoppas att du aldrig räknar.
Läs →
Vi granskade en tipster som faktiskt vann 67% av sina spel — och ändå gick med förlust. Matematiken som avgör lönsamheten har två siffror, och vinstprocenten är den mindre viktiga.
Läs →
Innan du betalar för tips, kör denna sjuspunktschecklista: full historik, tvåsiffrigt test, stickprovsstorlek, riktiga odds, tidsstämplar och CLV. Tio minuter filtrerar bort nästan alla.
Läs →
En tipster med '+93% ROI' låter oslagbar — tills du ser att det är en träffprocent på 20% med odds på 26 över tre månader. Vi bryter ner topp 20 och det enda talet som faktiskt mäter skicklighet.
Läs →
En välkänd tippningstjänst publicerar hela sin prognoshistorik — varje spel, vinst eller förlust. Så vi laddade ner den och körde siffrorna. Slutresultatet, från deras egen data: "AI" kopierar mest bara bookmakerens favorit, den uppgivna träffsäkerheten är en illusion, och att spela varje tips hade gett en förlust på 5.6%.
Läs →
Vi jämförde Pinnacles öppnings- och stängningsodds i 15,727 matcher över åtta europeiska ligor och sex säsonger. När favoritens odds kortades före avspark vann den i 55.4% av fallen. När oddset steg, 50.0%. Det gapet är hela argumentet för Closing Line Value — och också skälet till att du inte bara kan spela på det.
Läs →
Ett spelarkonto som bara visar vinnare är inte ett resultatarkiv — det är marknadsföring. Här är den enkla matematiken bakom survivorship som gör att de flesta tipsterresultat saknar mening.
Läs →
Vinstfrekvens känns som måttet på en bra spelare. Det är det inte. Siffran som faktiskt förutspår ett långsiktigt övertag är om du slår stängningslinjen.
Läs →