Четене 18 Sep 2026

Надеждни ли са безплатните сайтове за футболни прогнози? Започнахме да ги измерваме публично

Съществува цяла категория сайтове, които публикуват безплатни футболни прогнози всяка сутрин: списък с мачове, tip, понякога процент до него. Много хора ги четат. Почти никой не ги проверява, защото проверката е тромава — трябва да записваш какво е било прогнозирано преди началото, да чакаш резултатите и да знаеш каква цена реално би могъл да вземеш.

Оказва се, че точно това вече правим за tipsters в Telegram с нашата инфраструктура. Затова я насочихме към два от по-известните безплатни сайтове, Statarea и Zulubet, и започнахме да измерваме.

Тази статия не е присъда. Това е методът, плюс първият ден данни, публикуван сега, за да не може после никой да ни обвини, че сме пуснали часовника едва когато числата са започнали да изглеждат удобни.

Какво всъщност правим, веднъж на ден

  1. Четем публичните прогнози веднъж дневно. По едно заявка на сайт, с разпознаваем user agent и контактна връзка. Архивираме суровата страница частно, така че ако layout-ът на сайта се промени и parser-ът ни се счупи, да можем да различим дали "те са сменили страницата" или "те са сменили прогнозите".
  2. Съпоставяме всяка прогноза с реален мач в нашата база, използвайки същата нормализация на имената на отборите и таблица с aliases, които използваме за audit на tipsters.
  3. Записваме цената в момента, в който я прочетем — най-добрата налична цена сред soft bookmaker-ите, които следим за този selection. Не цена, която сме измислили по-късно.
  4. Разплащаме по официалния резултат, а когато имаме sharp closing price на същия market, изчисляваме closing line value: била ли е цената в момента на прогнозата по-добра от това, на което е завършил market-ът?
  5. Публикуваме знаменателите. Колко прогнози сме прочели, колко сме успели да съпоставим, колко сме разплатили и колко са имали измерим closing line.

Стъпка 5 е частта, която повечето услуги за "verification" пропускат, и е частта, която решава дали някое от останалите числа означава нещо.

Ден първи

Statarea Zulubet
Прочетени публични прогнози 65 82
Съпоставени с мач, който покриваме 19 28
Разплатени до момента 19 5
Верни 7 2
Точност 36.8% 40.0%
Среден коефициент на тези picks 2.10 2.21
Необходима точност за break-even 47.6% 45.3%

И двата резултата са под точността, която им трябва при цените, на които са били взети прогнозите. И двете числа обаче са безсмислени, защото 19 и 5 разплатени прогнози са шум. Една силна вечер ги мести с десет пункта. Въпреки това ги публикуваме, защото алтернативата — да чакаш мълчаливо, докато sample-ът изглежда ласкателен за някого — е начинът тази индустрия да си изработва репутацията.

Двете колони, които ще имат значение след месец, са последните две. Точността сама по себе си никога не решава нищо: сайт, който дава само ниско-котирани фаворити, може да е прав 70% от времето и пак да губи пари, което измерихме подробно при популярен AI tipster в 25,890 мача. Това, което решава, е точност спрямо break-even rate-а при коефициентите, които можеше да вземеш, а след това и closing line value.

Защо се измерва само една трета

От 147 прогнози, прочетени в първия ден, успяхме да съпоставим 47. Това не е провал нито техен, нито наш — тези сайтове покриват много повече състезания от 83-те лиги, които ценим. Прогноза за лига, която не покриваме, не може да бъде оценена честно, затова се отделя и брои отделно, вместо тихо да бъде изпусната или, още по-лошо, отчетена като загуба.

Същият модел открихме и при audit на Telegram tipsters: при 46 канала прочетохме 1,279 публични picks и успяхме да разплатим 567 от тях. Измеримият subset винаги е по-малък от рекламирания record, и всеки audit, който не ви казва размера му, иска да му вярвате, вместо да го проверявате.

Zulubet публикува вероятности, което позволява по-тежък тест

Statarea публикува tip. Zulubet публикува probability за домакин, равен и гост, и подчертава най-голямата — което е повече от повечето безплатни сайтове, и прави сайта проверим по-строг начин.

Probability е подлежащо на опровержение твърдение. Ако прогностик каже 70% при няколкостотин случая, резултатът трябва да се случва около 70% от времето. Ако се случва 50% от времето, числото е украса. Сега съхраняваме всяка probability, която Zulubet публикува, заедно с крайния резултат, така че с времето тази страница да може да отговори не само на "beat-ва ли closing line-а", но и на "калибрирани ли са изобщо посочените probabilities" — същият тест, който прилагаме и към нашия собствен model, който, за протокола, публикувахме, след като се оказа по-лошо калибриран от market-а.

Какво следва

И двете страници се обновяват с постъпването на данните и не издават verdict, докато не се натрупат поне 30 разплатени прогнози на сайт:

Ако числата се окажат ласкателни за който и да е от двата сайта, ще го кажем. Публикували сме собствени губещи седмици, наш собствен model, който е по-зле калибриран от market-а, и measurement bug, който за кратко увеличи нашия собствен closing line value с тридесет пункта. Смисълът да измерваш публично е, че резултатът не е твой избор.

Бележки по метода: прогнозите се четат веднъж дневно от публичните страници на сайтовете с идентифициращ user agent; суровите страници се архивират частно и никога не се преиздават. Съпоставянето на мачовете използва нормализация на имената на отборите с таблица с aliases; несъпоставените picks се маркират като непроверими, а picks за непокрити състезания са извън обхвата — нито едното не се брои за загуба. Price at detection е най-добрата цена при soft bookmaker-ите, която държим за този selection в момента на четене. Closing line value = price at detection ÷ sharp closing price − 1 на същия market. Нямаме никаква връзка, нито търговски отношения с нито един от двата сайта.

← Всички статии
Полезно ли ти е? Изпрати го на приятел, който залага.