Wir haben unser Betfair-Value-Betting-Experiment nach 262 Wetten beendet. Hier ist die Analyse, einschließlich der Zahl, mit der wir falsch lagen.

Am 23. Juli haben wir die Regeln eines öffentlichen Experiments eingefroren: jeden Value Signal, den unsere Seite veröffentlicht, alle halbe Stunde mit dem Live-Betfair-Preis abgleichen und immer dann eine Probewette erfassen, wenn der Börsenpreis unsere faire Wahrscheinlichkeit nach Kommission um mindestens 2,5% übertraf. Einsätze nach Half-Kelly auf einer simulierten Bankroll, Abrechnung mit den realen Ergebnissen, jede Entscheidung auf einem öffentlichen Ledger. Die Datei wurde gehasht und mit Zeitstempel versehen, damit niemand — uns eingeschlossen — die Maßstäbe verschieben konnte.

Zwei Monate und 262 abgerechnete Wetten später schließen wir es ab. Nicht, weil die Freigabeschranke nicht erreicht wurde. Sondern wegen dessen, was das Ledger zeigte, als wir es sauber angesehen haben.

Die Schlagzeile und die Korrektur

Die letzten beiden Zeilen sind der unangenehme Teil. Bis diese Woche verglich das Ledger den Betfair-Backpreis mit den rohen Schlussquoten von Pinnacle. Die rohen Quoten von Pinnacle enthalten die Marge — bei diesen Spielen etwa 4.95% Overround, also ungefähr 1.7 Punkte pro Auswahl. Ein Börsenpreis enthält keine Marge. Daher wird ein Börsenpreis eine rohe Buchmacherquote nahezu schon per Konstruktion „schlagen“, und unser veröffentlichter CLV war um etwa vier Punkte geschönt.

Die vorab registrierte Regel lautete „CLV beim selben Buch gegen den Pinnacle-Schluss“. Dasselbe Buch muss dieselbe Art von Quote bedeuten, also den von Marge bereinigten Schlusswert, mit demselben Power-Devig, den jede andere Seite auf dieser Website nutzt. So neu berechnet ist der CLV jeder Wette im Ledger korrigiert, und der Durchschnitt liegt bei +2.5% statt +6.5%. Das ist der zweite Messfehler, den wir diesen Monat gefunden und offengelegt haben; der erste verwendete In-Play-Preise als Schlussquoten. Wir veröffentlichen diese Fehler lieber selbst, als dass jemand anderer sie findet.

Wohin das Geld tatsächlich ging

Die Gesamtzahl verdeckt eine Aufteilung, die zu klar ist, um Zufall zu sein.

Jedes der drei verlierenden Segmente hat eine Ursache, nicht nur eine schlechte Phase.

Veralteter fairer Preis. Unsere faire Wahrscheinlichkeit wird aus dem Referenzmarkt (Pinnacle) abgeleitet. Wenn die letzte Live-Abfrage dieses Markts älter als zwei Stunden war, fiel der Code auf den fairen Preis zurück, der beim ersten Erkennen des Signals protokolliert wurde — manchmal Tage früher. Ein „Vorteil“, gemessen gegen einen Tage alten Preis, ist meist schlicht die Bewegung der Linie seitdem, nicht ein echter Wert. Das Muster ist klar sichtbar: Diese Wetten zeigten den höchsten CLV und die schlechtesten Ergebnisse.

Zu frühe Ausführung. Wir gaben Wetten, die mehr als 2.5 Stunden vor Anpfiff platziert wurden, einen zusätzlichen Edge von 2%. Das reichte nicht. Der faire Preis verschlechtert sich schlicht mit der Distanz zum Anpfiff; Aufstellungen, Nachrichten und Geld kommen später.

Dünne Liquidität. Die Spezifikation selbst warnte davor, dass angezeigte Betfair-Preise bei niedriger Liquidität „möglicherweise nicht in Größe ausführbar“ seien und die Ergebnisse schönrechnen würden. Genau das taten sie. Bei Liquidität unter 500 sah der CLV besser aus und die Ergebnisse waren schlechter — genau so sieht ein Preis aus, der in Wirklichkeit nicht da ist.

Das viel diskutierte „Edge-Paradox“ — Wetten mit dem größten behaupteten Edge von 8 bis 12% verloren am meisten mit −34.9% — ist dieselbe Erkenntnis aus einem anderen Blickwinkel. Die größten Edges waren überproportional veraltet, zu früh oder zu dünn. Ein 10%-Edge bei Betfair ist ein Datenartefakt.

Die Zahl, die am meisten zählt

Der saubere Kern liegt bei +15.3% nach Einsatz gewichtet, was nach einer Strategie klingt. Bei pauschalem Einsatz sind es +2.4% auf 119 Wetten, also innerhalb eines Intervalls, das bequem Null einschließt. Der Unterschied sind 17 große Half-Kelly-Wetten, die zufällig gewonnen haben. Kelly-Sizing multipliziert das, was deine Edge-Schätzung sagt, und dort, wo die Schätzung aufgebläht war (die drei Segmente oben), multiplizierte sie auch die Verluste. Ein gewichteter ROI auf einer kleinen Stichprobe sagt dir, wer Glück hatte, nicht wer einen Edge hat.

Die ehrliche Zusammenfassung von v1 ist also die, die wir schon vor dem Start geschrieben haben: Unsere eigenen Simulationen setzten den Value-Signal-Edge an der Börse nahe Null, und 262 Wetten widersprachen dem nicht.

Warum wir das Ledger nicht einfach gefiltert haben

Nimm das Ledger von v1, wende die drei Filter an, veröffentliche +15%. Genau das ist die nachträgliche Auswahl, die wir auf dieser Seite bei Tippern meist kritisieren, und dafür gibt es die Vorabregistrierung, damit wir es nicht selbst tun. v1 bleibt, wie es gelaufen ist, mit dem korrigierten CLV, im öffentlichen Ledger bestehen.

Stattdessen sind die drei Lehren jetzt Regeln in einem separat vorab registrierten Nachfolger, TIPS-EXP-003: nur frischer fairer Preis oder kein Einsatz, Ausführung nur innerhalb von drei Stunden vor Anpfiff, Liquidität von mindestens 500, ROI sowohl pauschal als auch gewichtet berichtet, CLV gegen den von Marge bereinigten Schluss. Die Freigabeschranke ist strenger als bei v1: 150 oder mehr Wetten mit pauschalem ROI über Null und einem Intervall, das Null ausschließt. Die genannte Prior ist „etwa Break-even, möglicherweise leicht positiv“. Sie startete heute, mit eigenem Hash und Zeitstempel, und ihr Ledger ist hier live.

Wenn v2 ebenfalls bei Null landet, ist das das Ergebnis, und es wird genauso veröffentlicht.

Methodische Hinweise: 262 Wetten zwischen dem 18. Juli und dem 21. September 2026 unter den eingefrorenen Regeln von TIPS-EXP-002 erfasst; vollständiges Autopsie-Dokument mit SHA-256 und OpenTimestamps-Nachweis im öffentlichen Record-Repository. CLV = Betfair-Backpreis × von Marge bereinigte Pinnacle-Schlusswahrscheinlichkeit − 1. Pauschaler ROI = Mittelwert von (Quote − 1) × 0.98 bei Gewinnen und −1 bei Verlusten. Segment-ROIs sind nach Einsatz gewichtet, sofern nicht anders angegeben.