El mercado sharp hace que Aarhus sea el resultado más probable con un 52% — cuotas justas de 1.91. Betfair ofrece 2.04, un Market Gap de +1.1% por encima del precio justo, que es donde marcamos value (Micro-edge · solo seguimiento). La confianza es Media y el acuerdo del modelo es Media. Forma reciente — Lyngby: LWLLD; Aarhus: DLWWW.
La diferencia se ha estrechado desde la detección — el mercado sharp se movió hacia el precio soft. El número de arriba es la ventaja que queda ahora mismo, no la que señalamos.
Discrepancia de mercado: Aarhus (2) está cotizado a 2.04 por una casa suave, por encima del precio justo de 2.02 — una brecha de +1.1%. Una observación sobre el precio, no una instrucción para apostar.
La diferencia es menor del 1.5% — probablemente desaparezca por redondeo, latencia o movimiento de la línea. La registramos por transparencia, pero no es una señal fuerte.
Un value bet de un solo resultado — distinto de nuestra predicción segura más abajo.
Cuando no hay un resultado único lo bastante probable, nuestra selección cubre los dos resultados más probables (doble oportunidad).
La confianza refleja la probabilidad sharp y el tamaño de la diferencia de precio. La coincidencia del modelo muestra cuán cerca está nuestro propio modelo del mercado sharp en esta selección — cuando es baja, el mercado y nuestro modelo discrepan, así que trata la señal con más cautela.
“Detectado” es cuando registramos la oportunidad antes del saque inicial — no el primer instante teórico en que apareció. Las cuotas sharp y soft se siguen a partir de nuestras capturas; cuando la brecha se cierra, lo indicamos en lugar de fingir que el valor sigue ahí.
Los últimos 2 enfrentamientos directos que seguimos se repartieron 0–1–1 (Lyngby victorias – empates – Aarhus victorias).
Lyngby marcó 1.2 y recibió 2.2 en sus últimos 5 partidos en nuestra base de datos de resultados; Aarhus marcó 2.4 y recibió 1.6 en 5.
Desde la apertura alrededor de 1.84, el precio de mercado sharp de Aarhus ha subido hasta 1.95 — el mercado se ha movido en contra de este resultado.
Estas cifras proceden de nuestros propios resultados y capturas de cuotas rastreadas para este encuentro — no de un feed genérico de estadísticas.
Mostramos la tendencia y si ya está incluida en el precio. La mayoría de sitios muestran la racha y te dejan asumir que deberías apostar por ella.
Forma reciente y enfrentamientos directos de nuestros resultados cerrados: contexto detrás del precio justo. El precio en sí proviene del mercado sharp, no solo de esto.
Registrado antes del inicio. El hash es una huella de integridad de los valores registrados — si alguno cambiara, el hash también cambiaría. Verificar en el registro público →
El registro completo se publica a diario en un log público externo, de solo anexado (historial Git + OpenTimestamps), por lo que es verificable de forma independiente — ni siquiera nosotros podemos reescribir un registro pasado sin que se detecte. Verificar en el log público →
La verificación externa independiente está activa desde el 20 June 2026. Los registros anteriores se conservan en nuestro libro interno, pero no fueron sellados externamente antes del saque inicial.
El precio justo proviene del propio mercado sharp: eliminamos el margen de cuotas tipo Pinnacle — el predictor público más preciso que existe — y usamos nuestro modelo calibrado Elo + forma como verificación cruzada y como respaldo donde no existe un precio sharp. Solo se señala value cuando una casa soft valora una selección por encima de ese precio justo, nunca en underdogs de larga cuota (probabilidad implícita inferior al 30%), y nunca fuera de una banda plausible. La mayoría de las veces no hay value — y lo decimos.