읽기 06 Jul 2026

우리는 약 50개의 베팅 모델을 만들었습니다. 하나도 빠짐없이 모두 손실이었습니다.

대부분의 베팅 사이트는 자신들의 승리를 이야기합니다. 이 글은 반대편 이야기입니다. 수개월 동안 약 fifty개의 축구 예측 모델과 전략을 만들고, 과학자처럼 테스트한 뒤 — 그 모든 것이 돈을 잃는 모습을 지켜본 이야기입니다. 우리는 부검 결과를 공개합니다. 그들이 어떻게 졌는지를 보면, 어떤 tipster 스레드보다 베팅 시장에 대해 더 많이 배울 수 있기 때문입니다.

실제로 무엇을 만들었나

이건 하나의 느슨한 모델이 아니었습니다. 4개 단계에 걸쳐, 우리는 다음을 포함해 여러 모델을 만들고 walk-forward 테스트했습니다:

  • 폼을 반영한 Elo 레이팅: 전형적인 기준선;
  • 수년치 경기 특성에 대한 XGBoost;
  • 축구 스코어라인의 학술적 표준인 Dixon-Coles;
  • 기대득점(xG) 모델, 그중 xG-Elo 하이브리드는 우리의 최고 성과 모델이 됨;
  • 위 모델들의 앙상블, 그리고 선수 출전 시간과 레이팅으로 만든 라인업·부상 변화치.

모든 실험은 walk-forward validation을 사용했습니다. 모델은 언제나 과거만 보고 미래는 보지 않았고, 명시적인 anti-leakage 감사도 진행했습니다. 미래 정보를 담은 "leaky" 특성을 의도적으로 주입했을 때 정확도는 57–100%로 뛰었지만, 깨끗한 모델들은 53% 안팎에 머물렀습니다. 그 차이가 정직한 테스트의 지문입니다.

성적표

우리의 최고 모델인 xG-Elo 하이브리드는 1X2 예측에서 53.7% 정확도를 기록했습니다. 그럴듯해 보이지만, 아무도 못 이기는 기준선과 비교하면 얘기가 달라집니다. 단순히 시장의 favorite를 고르는 것만으로도 별다른 지능 없이 약 **55.6%**를 기록합니다. 수개월의 feature engineering, gradient boosting, calibration curve 작업을 했지만, sharp market의 가격은 여전히 우리의 모델보다 더 많은 걸 알고 있었습니다. 가끔이 아니라, 체계적으로요. 그리고 이건 놀랄 일이 아니어야 했습니다. 시장 가격은 경쟁 모델이 아니라, 모든 경쟁 모델의 집계이며, 킥오프까지 자금이 날카롭게 만든 결과입니다.

그다음 우리는 거의 아무도 하지 않는 일을 했습니다. 실제 자금으로 실제 베팅을 시뮬레이션했습니다. 2025-26 시즌, 유럽 8개 리그, 오프닝 오즈 기준 1,329 bets. 그와 함께 적절한 대조 전략도 넣었습니다:

전략 ROI
무조건 무승부에 베팅 −0.3%
우리 모델 + 라인업 델타 −3.1%
무작정 Pinnacle favorite에 베팅 −3.6%
우리 모델 −4.3%
무조건 outsider에 베팅 −10.2%

이 표를 천천히 보세요. 전부 잃습니다, 그리고 그 손실 폭은 대략 bookmaker's margin과 같습니다. 이는 효율적 시장이 예측하는 바로 그 결과입니다. 우리가 공들여 만든 모델은 무작정 favorite를 따라가는 것과 잡음 수준에서 비슷했습니다. outsider 전략은 longshot bias 때문에 세 배 더 크게 잃었습니다. 리그별로는 부호가 무작위로 뒤집혔습니다. La Liga +4%, Segunda −18% — 전형적인 variance이지, 실력이 아닙니다.

허위의 새벽들(가장 교훈적인 부분)

이번 조사 중 우리는 세 번이나 해냈다고 생각했습니다. 세 번 다 틀렸고, 그 실패 양상은 실제 현장에서 반드시 마주치게 되는 것들입니다:

+96% ROI 버그. 한 백테스트에서 전략이 돈을 거의 두 배로 불리는 것처럼 보였습니다. 데이터 누수였습니다. 미묘한 버그 때문에 모델이 킥오프 전에 아직 사용할 수 없는 정보를 엿보게 된 것입니다. 두 번째 버그는 가짜 +35%를 만들었습니다. 우리는 둘 다 발견했습니다. 비정상적인 결과에는 비정상적인 의심이 필요하기 때문입니다. +96%를 찾은 tipster였다면 Telegram 채널을 열었겠지만, 우리는 디버거를 열었습니다.

행운의 시즌. 라인업 델타 전략은 한 리그 시즌에서 +15% ROI를 보였습니다. 같은 전략이 다음 리그들에서는 −9%와 −5%였습니다. 한 시즌의 수익은 증거가 아닙니다. 동전이 몇 번 연속 앞면이 나온 것과 같습니다. 그리고 그게 얼마나 자주 일어나는지 우리는 썼습니다.

승자의 저주. 라인 무브먼트 신호는 실제로 오즈가 어느 방향으로 움직일지를 예측했습니다. 우리의 선택은 best available odds 기준으로 closing line 대비 +5.2%를 이겼습니다. 하지만 같은 베팅은 현금 기준으로는 2.4% 손실이었습니다. 왜일까요? "최고 오즈"는 느리게 가격을 잘못 매긴 bookmaker에서 체계적으로 나오고, 그 간극을 현금화하는 데 드는 비용이 그 간극이 주는 이익보다 더 컸기 때문입니다. 신호는 진짜였지만, 이익은 아니었습니다.

팀 뉴스는, 참고로, 이미 가격에 반영됩니다. 실제 선수 출전 시간과 레이팅으로 만든 부상 및 라인업 특성은 유동성 높은 시장에서는 아무 효과도 없었습니다. 주전 스트라이커가 빠졌다는 걸 알 즈음이면, 가격은 이미 20분 전부터 알고 있습니다.

잔해 속에서 살아남는 것

공개 데이터로 시장을 예측할 수 없다면, 모든 게 끝장일까요? 꼭 그렇진 않습니다. 다만 정직한 기회는 업계가 말하는 것보다 훨씬 좁고 덜 화려합니다:

  1. 날카로운 가격 자체가 자산입니다. Pinnacle의 devigged line이 현실에 대한 가장 좋은 공개 추정치라면, 그 추정치를 공개하는 것만으로도 가치가 있습니다. 마진을 제거한 모든 경기의 fair odds를 알려주기 때문입니다.
  2. soft bookmaker는 sharp market이 이미 수정한 실수를 냅니다. 게으른 recreational price와 fair price의 차이만이 일반 베터가 현실적으로 접근할 수 있는 유일한 value입니다. 그 메커니즘은 여기 설명했습니다. 희소하고, 작고, 계정 제한을 부릅니다. 하지만 모델의 환상과 달리, 이것은 진짜입니다.
  3. 예측보다 검증이 낫습니다. 우리의 모델을 무너뜨린 바로 그 엄격함은 tipster 산업이 버티지 못하는 것이기도 합니다. 그래서 우리는 그 기준으로 tipster를 audit합니다.

이것이 이 사이트입니다. 모든 경기 페이지에는 devigged fair price가 표시됩니다. value는 soft book이 그보다 높게 벗어날 때만 표시됩니다. 그리고 우리가 주장하는 모든 것은 closing line 기준으로 정산되는 공개적이고 변경 불가능한 track record에 들어갑니다. 모델 50개를 죽여 본 뒤, 우리가 믿는 건 장부뿐이기 때문입니다.

실패를 지우고 +96% 스크린샷만 팔 수도 있었습니다. 거의 다들 그렇게 합니다.

← 모든 글
유용했나요? 배팅하는 친구에게 보내세요.