Är gratis fotbollstipsajter träffsäkra? Vi började mäta dem, offentligt

Det finns en hel kategori webbplatser som publicerar gratis fotbollstips varje morgon: en matchlista, ett tips, ibland en procentsiffra bredvid. De läses av många. De kontrolleras av nästan ingen, eftersom kontroll är tidskrävande — man måste logga vad som förutsågs före avspark, vänta på resultaten och veta vilket pris man faktiskt hade kunnat ta.

Det råkar vara exakt vad vår infrastruktur redan gör för tipsters på Telegram. Så vi riktade den mot två av de mer kända gratissajterna, Statarea och Zulubet, och började mäta.

Den här artikeln är inte en dom. Det är metoden, plus den första dagens data, publicerat nu så att ingen senare kan anklaga oss för att ha startat klockan först när siffrorna såg bekväma ut.

Vad vi faktiskt gör, en gång om dagen

1. Läser de offentliga förutsägelserna en gång per dag. En begäran per sajt, med en identifierbar user agent och en kontaktlänk. Vi arkiverar den råa sidan privat så att om sajtens layout ändras och vår parser går sönder, kan vi se skillnaden mellan "de ändrade sidan" och "de ändrade sina val".
2. Matchar varje förutsägelse mot en verklig match i vår databas, med samma normalisering av lagnamn och alias-tabell som vi använder för tipster-audits.
3. Registrerar priset vid det ögonblick vi läser det — det bästa priset som finns hos de soft bookmakers vi följer för den selektionen. Inte ett pris vi hittade på i efterhand.
4. Avgör på det officiella resultatet, och där vi har det skarpa stängningspriset på samma market, beräknar closing line value: slog priset vid förutsägelsen det pris där market slutade?
5. Publicerar nämnarna. Hur många förutsägelser vi läste, hur många vi kunde matcha, hur många vi avgjorde, och hur många som hade en mätbar closing line.

Steg 5 är den del som de flesta "verifieringstjänster" hoppar över, och det är den del som avgör om någon av de andra siffrorna betyder något.

Dag ett

Båda ligger under den träffsäkerhet de skulle behöva till de priser som deras val hade. Och båda siffrorna är meningslösa, eftersom 19 och 5 avgjorda förutsägelser är brus. En enda bra kväll flyttar dem med tio punkter. Vi publicerar dem ändå, eftersom alternativet — att tyst vänta tills urvalet smickrar någon — är hur den här branschen förtjänar sitt rykte.

De två kolumner som kommer att spela roll om en månad är de två sista. Träffsäkerhet i sig avgör aldrig något: en sajt som bara tippar lågt prissatta favoriter kan ha rätt 70% av tiden och ändå förlora pengar, vilket vi mätte i detalj på en populär AI-tipster över 25,890 matcher. Det som avgör är träffsäkerhet jämfört med break-even-nivån vid de odds du hade kunnat ta, och utöver det, closing line value.

Varför bara en tredjedel mäts

Av 147 förutsägelser som lästes första dagen kunde vi matcha 47. Det är inte ett misslyckande från deras eller vår sida — de här sajterna täcker betydligt fler tävlingar än de 83 ligor vi prissätter. En förutsägelse i en liga vi inte täcker kan inte betygsättas ärligt, så den läggs åt sidan och räknas separat i stället för att tyst slopas eller, ännu värre, räknas som en förlust.

Det är samma mönster vi fann när vi auditade Telegram-tipsters: över 46 kanaler läste vi 1,279 offentliga val och kunde avgöra 567 av dem. Det mätbara urvalet är alltid mindre än den utannonserade historiken, och varje audit som inte talar om sin storlek ber dig att lita på den i stället för att kontrollera den.

Zulubet publicerar sannolikheter, vilket bjuder in till ett hårdare test

Statarea publicerar ett tips. Zulubet publicerar en sannolikhet för hemmaseger, oavgjort och bortaseger, och markerar den största — vilket är mer än de flesta gratissajter erbjuder, och det gör sajten kontrollerbar på ett striktare sätt.

En sannolikhet är ett falsifierbart påstående. Om en prognosmakare säger 70% vid några hundra tillfällen, borde utfallet inträffa ungefär 70% av gångerna. Om det inträffar 50% av gångerna är siffran dekoration. Vi lagrar nu varje sannolikhet Zulubet publicerar tillsammans med det slutliga resultatet, så att den sidan med tiden kan svara inte bara på "slår den closing line" utan också "är de angivna sannolikheterna överhuvudtaget kalibrerade" — samma test vi kör på vår egen modell, som, för protokollet, vi publicerade efter att den visade sig sämre än market.

Vad som händer härnäst

Båda sidorna uppdateras när data kommer in och håller inne varje omdöme tills minst 30 avgjorda förutsägelser per sajt:

• Statarea, auditerad mot closing line
• Zulubet, auditerad mot closing line

Om siffrorna visar sig smickrande för någon av sajterna, säger vi det. Vi har publicerat våra egna förlustveckor, vår egen modell när den var sämre kalibrerad än market, och en mätbugg som tillfälligt blåste upp vår egen closing line value med trettio punkter. Poängen med att mäta offentligt är att resultatet inte är vårt att välja.

Metodnoteringar: förutsägelser läses en gång per dag från sajtens offentliga sidor med en identifierande user agent; råa sidor arkiveras privat och publiceras aldrig igen. Matchning av matcher använder normalisering av lagnamn med en alias-tabell; omatchade val markeras som ej verifierbara och val på tävlingar utanför vårt utbud ligger utanför scope — inget av detta räknas som en förlust. Priset vid upptäckt är det bästa soft-bookmaker-pris vi har för den selektionen vid lästillfället. Closing line value = pris vid upptäckt ÷ skarpt stängningspris − 1 på samma market. Vi har ingen koppling till, och ingen kommersiell relation med, någon av sajterna.