Aquí no hi ha picks — només com funciona realment el mercat i per què l’honestedat és l’únic edge que val la pena vendre.
Cada dia, llocs com Statarea i Zulubet publiquen centenars de prediccions gratuïtes de 1X2. Gairebé ningú les comprova després. Ara les llegim diàriament, les liquidem amb els resultats oficials i les avaluem contra la línia de tancament — i publiquem els denominadors, inclosos els que fan que les nostres pròpies xifres quedin escasses.
Llegeix →
Cinc setmanes dins d’una prova prospectiva preregistrada, el balanç honest és "encara res". El que realment ens han ensenyat les primeres 38 seleccions és quines parts d’una prova no protegeix la preregistració — inclòs un error de mesura que durant un moment va fer que les nostres pròpies xifres semblessin espectaculars.
Llegeix →
El nostre rànquing setmanal, mesurat amb dades, dels marges de les cases d'apostes: 2,795 partits cotitzats en els darrers 30 dies. La diferència entre la casa més barata i la més cara és de -999.5× — el cost controlable més gran en les apostes, mesurat, no afirmat.
Llegeix →
El nostre rànquing setmanal, mesurat amb dades, dels marges de les cases d'apostes: 2,949 partits cotitzats en els últims 30 dies. La diferència entre la casa més barata i la més cara és de -533.5× — el cost controlable més gran en les apostes, mesurat, no afirmat.
Llegeix →
Tres mesos de marges 1X2 mesurats en 31 cases d’apostes. La xifra principal va moure’s un punt percentual sencer — i gairebé tot va venir de les lligues, no de les cases d’apostes. Un exemple pràctic de com les comparacions de marges et poden enganyar, incloses les nostres.
Llegeix →
Tres mesos auditant canals públics de tipsters contra la closing line. El titular no és qui va encertar — és com de poc del que publiquen els tipsters es pot verificar, i què diu la petita part verificable.
Llegeix →
El nostre rànquing setmanal, mesurat amb dades, dels marges dels bookmakers: 2,328 partits cotitzats en els darrers 30 dies. La diferència entre la casa més barata i la més cara és de -438.2× — el cost controlable més gran en les apostes, mesurat, no afirmat.
Llegeix →
El nostre rànquing setmanal, mesurat amb dades, dels marges dels bookmakers: 2,420 partits cotitzats en els darrers 30 dies. La diferència entre la casa més barata i la més cara és de -554.1× — el cost controlable més gran en les apostes, mesurat, no pas afirmat.
Llegeix →
El nostre rànquing setmanal, mesurat amb dades, dels marges de les cases d'apostes: 2,166 partits cotitzats en els darrers 30 dies. La bretxa entre la casa més barata i la més cara és de -319.6× — el cost controlable més gran en les apostes, mesurat, no afirmat.
Llegeix →
El nostre rànquing setmanal, mesurat amb dades, dels marges dels operadors: 1,885 partits cotitzats en els últims 30 dies. La diferència entre la casa més barata i la més cara és de -334× — el cost controlable més gran en les apostes, mesurat, no proclamat.
Llegeix →
El nostre rànquing setmanal, mesurat amb dades, dels marges dels bookmakers: 1,487 partits cotitzats en els últims 30 dies. La diferència entre la casa més barata i la més cara és de -392× — el cost controlable més gran en apostes, mesurat, no afirmat.
Llegeix →
El nostre rànquing setmanal, mesurat amb dades, dels marges de les cases d'apostes: 1,046 partits cotitzats en els últims 30 dies. La diferència entre la casa més barata i la més cara és de -172.9× — el cost controlable més gran en les apostes, mesurat, no afirmat.
Llegeix →
Tiquets diaris d'1 a 6 seleccions, tres mètodes de selecció, quotes reals de Betfair i una auditoria de sort en cada resultat. L’estudi de combinades més complet que coneixem — i el més contundent.
Llegeix →
Quarter-Kelly, half-Kelly, flat 1-3% — els hem provat tots amb els nostres value bets reals ja liquidats, i després hem sotmès cada esquema a un test de resistència en 5.000 universos alternatius. La resposta és més petita del que voldries.
Llegeix →
El nostre rànquing setmanal, mesurat amb dades, dels marges de les cases d'apostes: 724 partits cotitzats en els darrers 30 dies. La diferència entre la casa més barata i la més cara és de 7.9× — el cost controlable més gran en les apostes, mesurat, no afirmat.
Llegeix →
El nostre model va predir de manera real quina direcció prendrien les quotes, en 4 de 4 temporades fora de mostra. Seguir aquest senyal va aportar un +5.2% de CLV al millor preu — i va perdre un 2.4% en efectiu. Coneix la maledicció del guanyador.
Llegeix →
Hem simulat 1,329 apostes a quota real en 8 lligues. Totes les estratègies van perdre — però "apostar sempre per l'empat" va perdre menys, superant els nostres propis models i el favorit a cegues. Aquí teniu l'autòpsia, i per què l'empat és el racó més interessant del mercat.
Llegeix →
El nostre rànquing setmanal, mesurat amb dades, dels marges dels bookmakers: 573 partits cotitzats en els darrers 30 dies. La diferència entre la casa més barata i la més cara és de 8.4× — el cost controlable més gran en les apostes, mesurat, no afirmat.
Llegeix →
El nostre rànquing setmanal, mesurat amb dades, dels marges de les cases d'apostes: 589 partits cotitzats en els últims 30 dies. La diferència entre la casa més barata i la més cara és de 9.4× — el cost controlable més gran en les apostes, mesurat, no afirmat.
Llegeix →
Elo, XGBoost, Dixon-Coles, xG — vam passar mesos construint models de predicció de futbol i provant-los com a científics, no com a venedors. Aquí teniu l’autòpsia completa, inclosos els dos errors que, durant un moment, van "fer" un ROI de +96%.
Llegeix →
Cada selecció d’una aposta múltiple multiplica el marge de l’operador. A la cinquena selecció estàs pagant més avantatge de la casa que en una ruleta. Aquí tens l’aritmètica que els operadors esperen que no facis mai.
Llegeix →
Hem auditat un tipster que realment va encertar el 67% de les seves seleccions — i, tot i així, va perdre diners. La matemàtica que determina el benefici té dos números, i el percentatge d'encert és el menys important.
Llegeix →
Abans de pagar per picks, passa aquesta llista de comprovació de set passos: historial complet, la prova dels dos números, mida de la mostra, odds reals, marques de temps i CLV. Deu minuts filtren gairebé tothom.
Llegeix →
Un tipster amb un '+93% ROI' sembla imbatible — fins que veus que és un 20% d'encert amb quotes de 26 durant tres mesos. Desglossem els 20 primers i l'únic número que realment mesura l'habilitat.
Llegeix →
Un servei de prediccions ben conegut publica tota la seva història de pronòstics — cada selecció, guany o pèrdua. Així que la vam descarregar i vam analitzar les xifres. El veredicte, segons les seves pròpies dades: la 'AI' sobretot només copia la preferida del bookmaker, l'exactitud destacada és una il·lusió i apostar per cada selecció hauria comportat una pèrdua del 5.6%.
Llegeix →
Hem comparat els preus d'obertura i de tancament de Pinnacle en 15.727 partits de vuit lligues europees i sis temporades. Quan el preu del favorit es va escurçar abans del començament, va guanyar en el 55.4% dels casos. Quan va allargar-se, el 50.0%. Aquesta diferència és tot l'argument a favor del Closing Line Value — i també el motiu pel qual no hi pots apostar simplement.
Llegeix →
Un registre d’apostes que només mostra encerts no és un registre — és màrqueting. Aquí tens la matemàtica simple de la supervivència que fa que la majoria de resultats de tipsters siguin irrellevants.
Llegeix →
La taxa d’encert sembla la mesura d’un bon apostador. No ho és. La xifra que realment prediu un avantatge a llarg termini és si superes la línia de tancament.
Llegeix →