Un historique de picks vous dit ce qui a gagné. La calibration vous dit si les probabilités avaient du sens : quand nous disons 60%, est-ce que cela arrive 60% du temps ? Ci-dessous, chaque prédiction réglée, scorée de deux façons — le sharp market (déviggué) et notre modèle — avec la comparaison inconfortable bien en vue.
Notre modèle (Elo + forme): 0.617
Notre modèle (Elo + forme): 1.028
Notre modèle (Elo + forme): 0.4pp
Chaque point représente une bande de probabilité de 10 points (min. 30 observations). Plus c’est proche de la diagonale, meilleure est la calibration. Chaque match contribue à ses trois issues.
| Bande | Sharp market (déviggué) — Prédit (moy.) | Observé | Obs. | Notre modèle (Elo + forme) — Prédit (moy.) | Observé | Obs. |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 0–10% | 7.4% | 5.6% | 270 | 7.5% | 7.1% | 112 |
| 10–20% | 16.2% | 17.5% | 1657 | 16.4% | 16.8% | 1056 |
| 20–30% | 25.3% | 25.1% | 5261 | 26% | 25.9% | 6205 |
| 30–40% | 34.3% | 33.6% | 2748 | 34.7% | 34.6% | 2646 |
| 40–50% | 44.8% | 43.9% | 1680 | 44.8% | 43.9% | 2047 |
| 50–60% | 54.6% | 56.2% | 1077 | 54.3% | 56% | 1024 |
| 60–70% | 64.4% | 63.9% | 598 | 63.9% | 64.3% | 381 |
| 70–80% | 74.6% | 79.2% | 240 | 74.1% | 75.2% | 105 |
| 80–90% | 83.7% | 86.1% | 72 | 83% | 88.2% | 34 |
Plus le Brier et le log-loss sont faibles, mieux c’est ; l’erreur de calibration est l’écart moyen pondéré par les observations entre le prédit et l’observé. Le constat honnête : le sharp market déviggué est mieux calibré que notre modèle — c’est précisément pourquoi ce site cote tout par rapport au marché plutôt que de vous vendre des prédictions de modèle. Méthodologie : probabilités telles qu’affichées au moment de l’enregistrement, sans refit ; résultats issus des scores officiels.
Méthodologie complète →