Laboratoire de calibration du modèle
Un historique de picks vous dit ce qui a gagné. La calibration vous dit si les probabilités avaient du sens : quand nous disons 60%, est-ce que cela arrive 60% du temps ? Ci-dessous, chaque prédiction réglée, scorée de deux façons — le sharp market (déviggué) et notre modèle — avec la comparaison inconfortable bien en vue.
Notre modèle (Elo + forme): 0.615
Notre modèle (Elo + forme): 1.025
Notre modèle (Elo + forme): 0.6pp
Probabilité prédite vs fréquence observée
Chaque point représente une bande de probabilité de 10 points (min. 30 observations). Plus c’est proche de la diagonale, meilleure est la calibration. Chaque match contribue à ses trois issues.
| Bande | Sharp market (déviggué) | Notre modèle (Elo + forme) | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Prédit (moy.) | Observé | Obs. | Prédit (moy.) | Observé | Obs. | |
| 0–10% | 7.3% | 7% | 488 | 7.5% | 7.6% | 238 |
| 10–20% | 16.2% | 17.2% | 2901 | 16.4% | 16.1% | 1875 |
| 20–30% | 25.3% | 24.9% | 9249 | 26% | 25.6% | 10791 |
| 30–40% | 34.3% | 34.4% | 4671 | 34.7% | 35.4% | 4588 |
| 40–50% | 44.7% | 43.9% | 2976 | 44.7% | 44.3% | 3588 |
| 50–60% | 54.6% | 55.6% | 1907 | 54.4% | 55.5% | 1752 |
| 60–70% | 64.3% | 64.2% | 1006 | 63.9% | 62.9% | 672 |
| 70–80% | 74.6% | 77.7% | 448 | 74.2% | 77.7% | 220 |
| 80–90% | 83.7% | 84.5% | 129 | 83.6% | 86.3% | 73 |
Un Brier et un log-loss plus faibles sont meilleurs ; l’erreur de calibration est la moyenne pondérée par les observations de l’écart entre prédit et observé. Le constat honnête : le marché efficient corrigé de la marge prédit mieux que notre modèle (Brier score et log-loss plus faibles). Sur la seule erreur de calibration, les deux sont dans le bruit d’échantillonnage d’une calibration parfaite ; le marché l’emporte en séparant plus nettement les issues probables des issues improbables — c’est précisément pourquoi ce site cote tout par rapport au marché au lieu de vous vendre des prédictions de modèle. Méthodologie : probabilités telles qu’affichées au moment de l’enregistrement, sans réajustement a posteriori ; résultats issus des résultats officiels.
Méthodologie complète →Plus/moins 2.5 et les deux équipes marquent
Cote de clôture de Pinnacle sans la marge, face à ce qui s'est produit, par tranches de 10 points (tranches d'au moins 30 matchs).
Plus de 2.5 buts
| Le marché disait | S’est produit | ± (95%) | Matchs |
|---|---|---|---|
| 27% | 25% | ±10 | 72 |
| 36% | 42% | ±5 | 345 |
| 46% | 47% | ±3 | 838 |
| 55% | 56% | ±3 | 1336 |
| 64% | 63% | ±3 | 861 |
| 73% | 71% | ±6 | 231 |
3,710 matchs, score Brier 0.2395. ± indique de combien « ce qui s'est produit » peut s'écarter de ce que le marché disait par simple hasard avec autant de matchs : un écart à l'intérieur est du bruit.
Les deux équipes marquent
| Le marché disait | S’est produit | ± (95%) | Matchs |
|---|---|---|---|
| 47% | 50% | ±8 | 134 |
| 55% | 55% | ±4 | 545 |
| 64% | 67% | ±5 | 360 |
| 73% | 64% | ±13 | 44 |
1,088 matchs, score Brier 0.2386. ± indique de combien « ce qui s'est produit » peut s'écarter de ce que le marché disait par simple hasard avec autant de matchs : un écart à l'intérieur est du bruit.
Estimations de score exact vs résultat réel
Chaque score de 0–0 à 6–6 de chaque match, estimé à partir des cotes de clôture (Pinnacle, marge retirée) avec le même modèle que sur les pages de match, regroupé par probabilité estimée. Si les estimations sont justes, les scores estimés à environ 10 % se produisent environ 10 % du temps.
| Estimé | Prédit (moy.) | S’est produit | Scores |
|---|---|---|---|
| 0–3% | 0.5% | 0.5% | 134,837 |
| 3–6% | 4.4% | 4.5% | 19,694 |
| 6–9% | 7.4% | 7.5% | 12,948 |
| 9–12% | 10.1% | 9.9% | 6,563 |
| 12–15% | 13.3% | 13.1% | 2,706 |
| 15–100% | 16.5% | 16.5% | 387 |
3,615 matchs : le score le plus probable a été estimé à 12.4% en moyenne et s'est produit dans 12.5% d'entre eux.
