Le marché sharp fait de Minija le résultat le plus probable à 95% — cotes équitables de 1.06. Betano propose 1.18, soit un Market Gap de +11.7% au-dessus du prix équitable, ce qui est le niveau où nous signalons une value bet (Value forte). La confiance est de Élevée et l’accord du modèle est de Faible. Forme récente — Hegelmann II: LLLWW; Minija: LWWWW.
L'écart s'est maintenu depuis que nous l'avons signalé : la référence sharp et la cote soft sont recalculées en continu, et l'edge ci-dessus est calculé sur le marché actuel, pas sur la cote observée à la détection.
Écart de marché : Minija (2) est coté à 1.18 chez un bookmaker soft, au-dessus du juste prix de 1.06 — un écart de +11.7%. Une observation sur le prix, pas une instruction de pari.
Un value bet à issue unique — distinct de notre pronostic sûr ci-dessous.
La confiance reflète la probabilité sharp et l’ampleur de l’écart de prix. L’accord du modèle montre à quel point notre propre modèle est proche du marché sharp sur cette sélection — lorsqu’il est Faible, le marché et notre modèle ne sont pas d’accord, donc il faut traiter le signal avec plus de prudence.
« Détecté » correspond au moment où nous avons enregistré l’opportunité avant le coup d’envoi — et non au tout premier instant théorique où elle est apparue. Les cotes sharp et soft sont suivies à partir de nos captures ; quand l’écart se referme, nous le signalons au lieu de prétendre que la value est toujours là.
Les 3 dernières confrontations directes que nous avons suivies se répartissent en 0–0–3 (Hegelmann II victoires – nuls – Minija victoires).
Hegelmann II a marqué 1 et encaissé 2 sur ses 5 derniers matchs dans notre base de résultats ; Minija a marqué 1.4 et encaissé 0.4 en 5.
Le prix de marché le plus fin sur Minija a très peu bougé depuis l’ouverture (1.04 à 1.06) — aucune nouvelle information significative n’a revalorisé ce match.
Ces chiffres proviennent de nos propres résultats suivis et de nos captures de cotes pour cette affiche — pas d’un flux statistique générique.
Nous affichons la tendance et si elle est déjà intégrée dans la cote. La plupart des sites montrent la série et vous laissent supposer qu’il faut parier dessus.
Forme récente et confrontations directes issues de nos résultats clôturés — contexte derrière le prix juste. Le prix lui-même provient du marché sharp, pas de ces seuls éléments.
Consigné avant le coup d’envoi. Le hash est une empreinte d’intégrité des valeurs consignées — si l’une d’elles changeait, le hash changerait aussi. Vérifier dans l’enregistrement public →
L’enregistrement complet est publié chaque jour dans un journal public externe en ajout seule (historique Git + OpenTimestamps), afin d’être vérifiable de manière indépendante — pas même nous ne pouvons réécrire un enregistrement passé sans détection. Vérifier dans le journal public →
La vérification indépendante externe est active depuis le 20 juin 2026. Les enregistrements antérieurs sont conservés dans notre registre interne, mais n’avaient pas été horodatés par un tiers avant le coup d’envoi.
Le juste prix provient du marché sharp lui-même : nous retirons la marge des cotes de type Pinnacle — le prédicteur public le plus précis qui existe — et utilisons notre modèle Elo + forme calibré comme contrôle croisé et comme solution de secours lorsqu’aucun prix sharp n’existe. La value n’est signalée que lorsqu’un bookmaker soft cote une sélection au-dessus de ce juste prix, jamais sur les longs shots (probabilité implicite sous 30 %), et jamais au-delà d’une fourchette plausible. La plupart du temps, il n’y a pas de value — et nous le disons.