Model Calibration Lab
Un record di pick ti dice cosa ha vinto. La calibrazione ti dice se le probabilità avevano senso: quando diciamo 60%, succede il 60% delle volte? Qui sotto, ogni prediction regolarizzata, valutata in due modi — il mercato sharp (de-vigged) e il nostro modello — con il confronto scomodo in piena vista.
Il nostro modello (Elo + forma): 0.615
Il nostro modello (Elo + forma): 1.025
Il nostro modello (Elo + forma): 0.6pp
Probabilità prevista vs frequenza osservata
Ogni punto è una fascia di probabilità di 10 punti (min. 30 osservazioni). Più vicino alla diagonale, migliore la calibrazione. Ogni match contribuisce con i suoi tre esiti.
| Fascia | Mercato sharp (de-vigged) | Il nostro modello (Elo + forma) | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Prevista (media) | Osservata | Obs. | Prevista (media) | Osservata | Obs. | |
| 0–10% | 7.3% | 7% | 488 | 7.5% | 7.6% | 238 |
| 10–20% | 16.2% | 17.2% | 2901 | 16.4% | 16.1% | 1875 |
| 20–30% | 25.3% | 24.9% | 9249 | 26% | 25.6% | 10791 |
| 30–40% | 34.3% | 34.4% | 4671 | 34.7% | 35.4% | 4588 |
| 40–50% | 44.7% | 43.9% | 2976 | 44.7% | 44.3% | 3588 |
| 50–60% | 54.6% | 55.6% | 1907 | 54.4% | 55.5% | 1752 |
| 60–70% | 64.3% | 64.2% | 1006 | 63.9% | 62.9% | 672 |
| 70–80% | 74.6% | 77.7% | 448 | 74.2% | 77.7% | 220 |
| 80–90% | 83.7% | 84.5% | 129 | 83.6% | 86.3% | 73 |
Brier e log-loss più bassi sono migliori; l'errore di calibrazione è la media ponderata per le osservazioni del gap tra previsto e osservato. Il messaggio onesto: il mercato efficiente depurato dal margine prevede meglio del nostro modello (Brier score e log-loss più bassi). Solo sull'errore di calibrazione entrambi rientrano nel rumore campionario di una calibrazione perfetta; il mercato vince perché separa con più precisione gli esiti probabili da quelli improbabili — ed è esattamente il motivo per cui questo sito prezza tutto contro il mercato invece di venderti previsioni del modello. Metodologia: probabilità come visualizzate al momento del logging, senza retroattività; esiti da risultati ufficiali.
Metodologia completa →Over/under 2.5 e gol di entrambe le squadre
Prezzo di chiusura di Pinnacle senza margine, confrontato con ciò che è successo, in fasce di 10 punti (fasce con almeno 30 partite).
Over 2.5 gol
| Il mercato diceva | Accaduto | ± (95%) | Match |
|---|---|---|---|
| 27% | 25% | ±10 | 72 |
| 36% | 42% | ±5 | 345 |
| 46% | 47% | ±3 | 838 |
| 55% | 56% | ±3 | 1336 |
| 64% | 63% | ±3 | 861 |
| 73% | 71% | ±6 | 231 |
3,710 match, Brier score 0.2395. ± indica quanto «è successo» può discostarsi da ciò che diceva il mercato per puro caso con quel numero di partite: un gap al suo interno è rumore.
Entrambe le squadre segnano
| Il mercato diceva | Accaduto | ± (95%) | Match |
|---|---|---|---|
| 47% | 50% | ±8 | 134 |
| 55% | 55% | ±4 | 545 |
| 64% | 67% | ±5 | 360 |
| 73% | 64% | ±13 | 44 |
1,088 match, Brier score 0.2386. ± indica quanto «è successo» può discostarsi da ciò che diceva il mercato per puro caso con quel numero di partite: un gap al suo interno è rumore.
Stime risultato esatto vs esito reale
Tutti i punteggi da 0–0 a 6–6 di ogni partita, stimati dai prezzi di chiusura (Pinnacle, margine rimosso) con lo stesso modello delle pagine partita, raggruppati per probabilità stimata. Se le stime sono corrette, i punteggi stimati intorno al 10% si verificano circa nel 10% dei casi.
| Stimato | Prevista (media) | Accaduto | Punteggi |
|---|---|---|---|
| 0–3% | 0.5% | 0.5% | 134,837 |
| 3–6% | 4.4% | 4.5% | 19,694 |
| 6–9% | 7.4% | 7.5% | 12,948 |
| 9–12% | 10.1% | 9.9% | 6,563 |
| 12–15% | 13.3% | 13.1% | 2,706 |
| 15–100% | 16.5% | 16.5% | 387 |
3,615 partite: il punteggio più probabile è stato stimato in media al 12.4% e si è verificato nel 12.5% dei casi.
