戦略の墓場の第2弾です。今回のほうが、たいていのケースより痛い。なぜなら、埋葬するこの戦略は実際に機能していたからです。ほとんどの分析コミュニティが金字塔扱いする指標では、ですが。稼げなかっただけです。
「steam chasing」とは、オッズがこれから動く方向に賭けることです。今2.20を取って、2.05で締まるのを見る。差分をclosing line valueとして取る。ラインの動きを予測できるなら、理屈の上では CLV を積み上げられるはずで、CLV は嘘をつかない唯一の指標だとされています。
そこで私たちは、公開データ（Eloレーティングと直近成績、対オープニングライン）から初期オッズの誤差が予測できるかを検証しました。率直な答えは意外でした。はいです。私たちのシグナルと、その後のオープンからクローズへの動きの相関は +0.04 から +0.08 でした。小さいですが、4シーズン中4シーズンでアウト・オブ・サンプルでもプラスで、制御もきれいでした。市場のオープニングラインには、公開情報から回収可能な誤差が確かに少し含まれています。
多くのベッティング記事なら、ここで終わってモデルを売り、CLVチャートを見せます。実際にシグナルに従って仮想資金を動かした結果は、次の通りです。
死因 #1 — マージンがエッジを食った。 Pinnacle のオープン価格でシグナルに従うと、+1.9% CLV を取れました。Pinnacle のその市場でのマージンは ~3.3%。シグナルは本物でしたが、手数料所のほうが大きかった。市場を予測しても、その権利に料金を払うことになっただけです。
死因 #2 — 勝者の呪い。 そこで私たちは「改善」しました。全ブックメーカーの中で最良のオッズを取るようにしたのです。CLV は +5.2% に跳ね上がりました。ところがシミュレーションの資金は −2.4% ROI に落ちました。これが勝者の呪いで、ベッティングで最も教えられていない概念です。ある結果に対する最大価格は、かなりの確率で、そのブックメーカー自身に不利なミスをしていて、すぐ修正する価格か、あるいは実際にはそのサイズで払ってもらえない価格です。予測シグナルに対してラインショッピングをすると、CLV を良く見せて財布を痩せさせる価格が、体系的に選ばれます。どこかで最良価格に対して測った CLV は、見栄の指標です。 同じブックでの CLV、つまり同一ブックメーカーでエントリーとクローズを測る方法だけが正直な版であり、our track record が使っているのもそれです。
死因 #3 — 執行の時間差。 このシグナルを生んだ割安価格は、何時間でもなく、数分しか持ちません。公開データのシグナルが点灯して、人間がベットを入れる頃には、甘い価格はもう消えています。残るのは平均価格で、平均価格にはマージンが入っています。死因 #1 を見てください。
シグナル自体は「正しいが使い物にならない」引き出しに入ります。(67% accuracy loses money という私たちの発見と並んで。) 持ち運べる教訓は3つです。
数値はすべて私たちのモデル検証から。全文脈は the 50-models autopsy にあります。墓場の次は、事前登録済みのライブテスト で次に死ぬ戦略です。