Existe toda uma categoria de sites que publicam previsões gratuitas de futebol todas as manhãs: uma lista de jogos, uma dica, às vezes uma porcentagem ao lado. São lidos por muita gente. São verificados por quase ninguém, porque verificar é trabalhoso — seria preciso registrar o que foi previsto antes do apito inicial, esperar os resultados e saber qual preço você realmente poderia ter tomado.
É justamente isso que nossa infraestrutura já faz para tipsters no Telegram. Então apontamos para dois dos sites gratuitos mais conhecidos, Statarea e Zulubet, e começamos a medir.
Este artigo não é um veredito. É o método, mais o primeiro dia de dados, publicado agora para que ninguém depois possa nos acusar de ter iniciado o relógio só quando os números pareceram convenientes.
O passo 5 é o que a maioria dos serviços de "verificação" omite, e é ele que decide se algum dos outros números significa alguma coisa.
| Statarea | Zulubet | |
|---|---|---|
| Previsões públicas lidas | 65 | 82 |
| Relacionadas a um jogo que cobrimos | 19 | 28 |
| Fechadas até agora | 19 | 5 |
| Acertos | 7 | 2 |
| Precisão | 36.8% | 40.0% |
| Odds médias nessas escolhas | 2.10 | 2.21 |
| Precisão de equilíbrio necessária | 47.6% | 45.3% |
Ambos estão abaixo da precisão que precisariam ter pelos preços que suas escolhas carregavam. E ambos os números são irrelevantes, porque 19 e 5 previsões fechadas são ruído. Uma única boa noite os move em dez pontos. Mesmo assim estamos publicando, porque a alternativa — esperar em silêncio até que a amostra favoreça alguém — é como este setor ganha sua reputação.
As duas colunas que importam daqui a um mês são as duas últimas. Precisão, sozinha, nunca resolve nada: um site que só recomenda favoritos com odds baixas pode acertar 70% das vezes e ainda assim perder dinheiro, o que medimos em detalhe em um tipster de IA bastante popular em 25,890 partidas. O que resolve é a precisão contra a taxa de equilíbrio nas odds que você poderia ter tomado e, além disso, o closing line value.
Das 147 previsões lidas no primeiro dia, conseguimos relacionar 47. Isso não é uma falha deles nem nossa — esses sites cobrem muito mais competições do que as 83 ligas que precificamos. Uma previsão em uma liga que não cobrimos não pode ser avaliada com honestidade, então ela é separada e contada à parte em vez de ser silenciosamente descartada ou, pior, contada como derrota.
Esse é o mesmo padrão que encontramos auditando tipsters no Telegram: em 46 canais, lemos 1,279 picks públicos e conseguimos fechar 567 deles. O subconjunto mensurável é sempre menor que o recorde anunciado, e qualquer audit que não diga o tamanho dele está pedindo para ser confiado, não verificado.
Statarea publica uma dica. Zulubet publica uma probabilidade para casa, empate e fora, e destaca a maior — o que é mais do que a maioria dos sites gratuitos oferece, e torna o site verificável de forma mais rigorosa.
Uma probabilidade é uma afirmação falsificável. Se um prognosticador diz 70% em algumas centenas de ocasiões, o resultado deveria ocorrer cerca de 70% das vezes. Se ocorre 50% das vezes, o número é enfeite. Agora armazenamos toda probabilidade que o Zulubet publica junto com o resultado final, então, com o tempo, essa página poderá responder não só "bate o closing line" como também "as probabilidades declaradas são sequer calibradas" — o mesmo teste que aplicamos ao nosso próprio modelo, que, para registro, publicamos depois de ele ter ficado pior que o mercado.
Ambas as páginas serão atualizadas conforme os dados chegam e não emitirão qualquer veredito até pelo menos 30 previsões fechadas por site:
Se os números acabarem favoráveis a qualquer um dos sites, diremos isso. Já publicamos nossas próprias semanas perdedoras, nosso próprio modelo com pior calibração que o mercado e um bug de medição que inflou temporariamente nosso próprio closing line value em trinta pontos. O ponto de medir em público é que o resultado não é nosso para escolher.
Notas de método: as previsões são lidas uma vez por dia nas páginas públicas dos sites com um user agent identificável; as páginas brutas são arquivadas privadamente e nunca republicadas. O relacionamento dos jogos usa normalização de nomes de times com uma tabela de aliases; escolhas sem correspondência são marcadas como não verificáveis e escolhas em competições fora do nosso escopo — nenhuma conta como derrota. O preço na detecção é o melhor preço de soft bookmaker que temos para aquela seleção no momento da leitura. Closing line value = preço na detecção ÷ sharp closing price − 1 no mesmo mercado. Não temos afiliação nem relação comercial com nenhum dos sites.