Há toda uma categoria de sites que publicam previsões gratuitas de futebol todas as manhãs: uma lista de jogos, uma dica, às vezes uma percentagem ao lado. São lidos por muita gente. São verificados por quase ninguém, porque verificar dá trabalho — seria preciso registar o que foi previsto antes do pontapé de saída, esperar pelos resultados e saber que preço realmente se poderia ter tomado.
Acontece que isso é exatamente o que a nossa infraestrutura já faz para tipsters no Telegram. Por isso apontámo-la a dois dos sites gratuitos mais conhecidos, Statarea e Zulubet, e começámos a medir.
Este artigo não é um veredito. É o método, mais o primeiro dia de dados, publicado agora para que ninguém nos possa depois acusar de ter começado a contar quando os números ficaram convenientes.
O passo 5 é a parte que a maioria dos serviços de "verificação" ignora, e é a parte que decide se algum dos outros números significa alguma coisa.
| Statarea | Zulubet | |
|---|---|---|
| Previsões públicas lidas | 65 | 82 |
| Associadas a um jogo que cobrimos | 19 | 28 |
| Fechadas até agora | 19 | 5 |
| Certas | 7 | 2 |
| Accuracy | 36.8% | 40.0% |
| Odds médias nessas picks | 2.10 | 2.21 |
| Accuracy de break-even necessária | 47.6% | 45.3% |
Ambas ficam abaixo da accuracy de que precisariam aos preços que as picks tinham. E ambos os números são irrelevantes, porque 19 e 5 previsões fechadas são ruído. Uma única boa noite altera-os em dez pontos. Mesmo assim, estamos a publicá-los, porque a alternativa — esperar em silêncio até que a amostra favoreça alguém — é assim que esta indústria ganha a sua reputação.
As duas colunas que vão interessar daqui a um mês são as duas últimas. A accuracy, por si só, nunca resolve nada: um site que só faça tips em favoritos com odds curtas pode acertar 70% das vezes e ainda assim perder dinheiro, como medimos em detalhe em um tipster de IA muito popular em 25,890 jogos. O que resolve é a accuracy face à taxa de break-even nas odds que se poderiam ter tomado e, para além disso, o closing line value.
Das 147 previsões lidas no primeiro dia, conseguimos associar 47. Isso não é uma falha deles nem nossa — estes sites cobrem muito mais competições do que as 83 ligas que precificamos. Uma previsão numa liga que não cobrimos não pode ser classificada de forma honesta, por isso é colocada de lado e contada separadamente, em vez de ser silenciosamente descartada ou, pior, contada como perda.
É o mesmo padrão que encontrámos ao auditar tipsters do Telegram: em 46 canais lemos 1,279 picks públicas e conseguimos fechar 567. O subconjunto mensurável é sempre menor do que o registo anunciado, e qualquer audit que não diga o seu tamanho está a pedir para ser acreditado em vez de verificado.
A Statarea publica uma dica. A Zulubet publica uma probabilidade para casa, empate e fora, e destaca a maior — o que é mais do que a maioria dos sites gratuitos oferece, e torna o site verificável de forma mais rigorosa.
Uma probabilidade é uma afirmação falsificável. Se um prognosticador disser 70% em algumas centenas de ocasiões, o resultado deveria acontecer cerca de 70% das vezes. Se acontecer 50% das vezes, o número é decoração. Agora guardamos todas as probabilidades que a Zulubet publica juntamente com o resultado final, para que, com o tempo, essa página possa responder não só a "bate o closing line" mas também a "as probabilidades declaradas estão calibradas ou não" — o mesmo teste que aplicamos ao nosso próprio modelo, que, para registo, publicámos depois de sair pior calibrado do que o mercado.
Ambas as páginas são atualizadas à medida que os dados chegam e não emitem qualquer veredito até haver pelo menos 30 previsões fechadas por site:
Se os números acabarem por ser favoráveis a qualquer um dos sites, diremo-lo. Publicámos as nossas próprias semanas perdedoras, o nosso próprio modelo pior calibrado do que o mercado e um bug de medição que inflacionou temporariamente o nosso próprio closing line value em trinta pontos. O objetivo de medir em público é que o resultado não é nosso para escolher.
Notas metodológicas: as previsões são lidas uma vez por dia nas páginas públicas dos sites com um user agent identificável; as páginas brutas são arquivadas em privado e nunca republicadas. A associação de jogos usa normalização de nomes de equipas com uma tabela de aliases; picks sem correspondência são marcadas como não verificáveis e picks em competições não cobertas ficam fora do âmbito — nenhuma conta como perda. O preço no momento da deteção é o melhor preço de soft bookmaker que temos para essa seleção à hora da leitura. closing line value = preço na deteção ÷ sharp closing price − 1 no mesmo mercado. Não temos qualquer afiliação, nem relação comercial, com nenhum dos sites.