Il 23 luglio abbiamo congelato le regole di un esperimento pubblico: prendere ogni segnale di value pubblicato dal nostro sito, confrontarlo ogni mezz’ora con il prezzo Betfair live e registrare una scommessa dry-run ogni volta che il prezzo exchange batteva la nostra probabilità fair di almeno il 2,5% dopo commissione. Puntate Half-Kelly su un bankroll simulato, regolato sui risultati reali, ogni decisione su un registro pubblico. Il file è stato sottoposto ad hash e timestampato, così nessuno, noi compresi, poteva cambiare le regole a posteriori.
Due mesi e 262 scommesse regolate dopo, lo chiudiamo. Non perché abbia fallito il suo gate. Per quello che il registro ha mostrato quando lo abbiamo guardato bene.
| Value | |
|---|---|
| Scommesse regolate | 262 |
| Win rate / break-even a quota media 2.50 | 43.9% / 40.0% |
| ROI, pesato per stake (half-Kelly) | +3.4% |
| ROI, puntata fissa di una unità per bet | +0.8% |
| Closing line value vs chiusura Pinnacle | +2.5%, 61% delle scommesse positive |
| CLV come pubblicato in origine | +6.5%, 83% delle scommesse positive |
Le ultime due righe sono la parte scomoda. Fino a questa settimana il registro confrontava il prezzo back Betfair con le quote di chiusura grezze di Pinnacle. Le quote grezze di Pinnacle includono il margine — circa 4.95% di overround su queste partite, circa 1.7 punti per selezione. Un prezzo exchange non ha margine. Quindi un prezzo exchange batterà quasi per costruzione un prezzo grezzo del bookmaker, e il nostro CLV pubblicato risultava gonfiato di circa quattro punti.
La regola pre-registrata diceva "same-book CLV versus the Pinnacle close". Same-book deve significare lo stesso tipo di prezzo, quindi la chiusura depurata dal margine, usando lo stesso power devig che ogni altra pagina di questo sito usa. Ricalcolato così, il CLV di ogni bet nel registro è stato corretto, e la media è +2.5%, non +6.5%. Questo è il secondo errore di misurazione che abbiamo trovato e reso pubblico questo mese; il primo usava i prezzi in-play come prezzi di chiusura. Preferiamo pubblicarli noi piuttosto che lasciarli scoprire ad altri.
La cifra complessiva nasconde una divisione troppo netta per essere rumore.
| Segmento | Bets | ROI |
|---|---|---|
| Fair price stale (lettura benchmark più vecchia di 2 h) | 77 | −14.8% |
| Bet piazzata da 3 a 8 ore prima del calcio d’inizio | 59 | −21.0% |
| Liquidità Betfair sotto 500 | 115 | −7.0% |
| Nucleo pulito: fair fresca, sotto 3 h, liquidità ≥ 500 | 119 | +15.3% pesato, +2.4% flat |
| Tutto fuori dal nucleo | 143 | −6.3% |
Ognuno dei tre segmenti in perdita ha un meccanismo, non solo una cattiva serie.
Fair stale. La nostra probabilità fair deriva dal mercato sharp. Quando l’ultima lettura live di quel mercato era più vecchia di due ore, il codice tornava al prezzo fair registrato quando il segnale era stato rilevato per la prima volta — a volte giorni prima. Un "edge" misurato contro un prezzo vecchio di giorni è soprattutto il fatto che la linea si è mossa nel frattempo, non value. La firma è visibile: queste scommesse hanno mostrato il CLV più alto e i risultati peggiori.
Esecuzione anticipata. Abbiamo applicato un edge extra del 2% per le scommesse piazzate oltre le 2.5 ore dall’evento. Non è bastato. La fair price semplicemente si degrada con la distanza dal calcio d’inizio; formazioni, news e denaro arrivano dopo.
Liquidità sottile. La specifica stessa avvertiva che i prezzi Betfair mostrati a bassa liquidità "potrebbero non essere eseguibili in size" e avrebbero abbellito i risultati. È successo. Con liquidità sotto 500, il CLV sembrava migliore e i risultati peggiori, che è esattamente l’aspetto di un prezzo che in realtà non c’è.
Il molto discusso "edge paradox" — scommesse con l’edge dichiarato più alto, 8 to 12%, le peggiori con −34.9% — è la stessa conclusione vista da un’altra angolazione. Gli edge più grandi erano sproporzionatamente stale, anticipati o sottili. Un edge del 10% su Betfair è un artefatto di dati.
Il nucleo pulito è +15.3% pesato per stake, che suona come una strategia. A puntata fissa è +2.4% su 119 bet, dentro un intervallo che include comodamente lo zero. La differenza sono 17 grandi half-Kelly bet che sono capitate vincenti. Il dimensionamento Kelly moltiplica qualunque cosa dica la tua stima di edge, e dove la stima era gonfiata (i tre segmenti sopra) ha moltiplicato anche le perdite. Il ROI pesato su un campione piccolo ti dice chi è stato fortunato, non chi ha edge.
Quindi il riassunto onesto di v1 è quello che avevamo scritto prima che iniziasse: le nostre simulazioni indicavano un edge del value signal sull’exchange vicino allo zero, e 262 scommesse non lo hanno smentito.
Prendiamo il registro di v1, applichiamo i tre filtri, pubblichiamo +15%. È esattamente la selezione post hoc che passiamo gran parte di questo sito a criticare nei tipster, e la pre-registrazione serve proprio a impedirci di farlo. v1 resta com’era stato eseguito, con il suo CLV corretto, su un registro che nessuno può modificare.
Invece, le tre lezioni sono ora regole in un successore separatamente pre-registrato, TIPS-EXP-003: solo fair fresca o skip, esecuzione solo entro tre ore dal calcio d’inizio, liquidità di almeno 500, ROI riportato sia flat sia pesato, CLV contro la chiusura depurata dal margine. Il suo gate è più severo di quello di v1: 150 o più scommesse con ROI a stake fisso sopra zero e un intervallo che esclude lo zero. La prior dichiarata è "circa break-even, forse leggermente positiva". È partito oggi, con il suo hash e timestamp, e il suo registro è live qui.
Se anche v2 finirà a zero, sarà il risultato, e verrà pubblicato allo stesso modo.
Note metodologiche: 262 scommesse registrate tra il 18 luglio e il 21 settembre 2026 sotto le regole congelate di TIPS-EXP-002; documento di autopsia completo con SHA-256 e ancoraggio OpenTimestamps sul repository pubblico del record. CLV = prezzo back Betfair × probabilità di chiusura Pinnacle depurata dal margine − 1. ROI flat = media di (quota − 1) × 0.98 sulle vincenti e −1 sulle perdenti. I ROI di segmento sono pesati per stake salvo diversa indicazione.