Il 17 luglio 2026, prima dell’inizio della stagione italiana, abbiamo congelato le regole di un test forward e le abbiamo pubblicate con un hash SHA-256 e una prova OpenTimestamps: puntare sul pareggio, stake fisso di un’unità, in ogni partita di Serie A e Serie B in cui il prezzo d’apertura del pareggio su Pinnacle è 3.50 o inferiore. Nessun altro filtro, nessun piano di staking, nessuna interruzione anticipata. Metriсa primaria: closing line value contro la chiusura di Pinnacle. Durata: l’intera stagione 2026-27.
Il motivo per cui esiste è un backtest su sei stagioni in cui i pareggi ciechi in Serie B hanno reso +7.2% ai prezzi di apertura (intervallo del 95% +0.5% a +14.3%, positivo in sei stagioni su sei) e la fascia combinata "Italia, pareggio a 3.50 o inferiore" ha reso +13.6%. Backtest del genere sono esattamente ciò di cui non ci fidiamo, ed è per questo che il test è forward e le regole sono state fissate prima.
Dopo cinque settimane, ecco cosa dice il registro, e due cose che non dice da solo.
| Valore | |
|---|---|
| Selezioni registrate (prima del calcio d’inizio) | 51 |
| Saldate | 38 |
| Pareggi | 12 (31.6%) |
| Prezzo medio di apertura | 3.24 (implicito 30.9%) |
| Tasso di pareggio a quota di break-even | 30.9% |
| Profitto, stake fisso 1 unità | +1.03 unità |
| ROI stake fisso | +2.7%, intervallo del 95% −41.6% a +53.7% |
| Average closing line value | −0.14%, intervallo del 95% −1.84% a +1.47% |
| Closing line battuta | 18 su 38 |
Per campionato: Serie A 15 selezioni, 5 pareggi, +1.69 unità, CLV +0.92%; Serie B 23 selezioni, 7 pareggi, −0.66 unità, CLV −0.83%.
Il tasso di hit è a una sola partita di pareggio dalla quota implicita del mercato, il profitto è di un’unità e l’intervallo del ROI copre novantacinque punti percentuali. Giorno per giorno sembra così: 5 settembre, zero pareggi su quattro, −4 unità; 6 settembre, quattro su sei, +7.07; 12 settembre, cinque su sei, +9.96. Questo è ciò che sembrano 38 scommesse, e nulla di tutto ciò dovrebbe aggiornare le credenze in una direzione o nell’altra. Il numero che chiuderà la questione è il CLV, il cui intervallo è già stretto a ±1.7 punti e a giugno sarà intorno a ±0.5; il ROI continuerà a essere rumore anche allora.
La regola 6 della specifica dice che i guasti tecnici si documentano, non si correggono. Tra il 12 agosto e il 1 settembre il nostro feed quote ha esaurito i crediti del provider. La giornata 2 di entrambi i campionati (28-31 agosto, venti partite) quindi non ha prezzi di apertura nel nostro database e non ha selezioni nel registro. Potremmo ricostruire quei prezzi da altre fonti e aggiungere ora le selezioni; conosciamo i risultati, quindi non lo faremo. Circa un terzo del campione che dovremmo avere a questo punto manca, e resta mancante. Il registro riporta la nota.
Fino a ieri il registro mostrava un average closing line value di +30%. Non è un buon numero; è un numero impossibile. Un pareggio che apre a 3.37 non chiude a 1.20 prima del calcio d’inizio — ma sullo 0–0 all’80° minuto sì, ed è da lì che arrivava il prezzo.
Il nostro raccoglitore di quote memorizza qualunque cosa restituisca il provider, e il provider restituisce prezzi in-play per le partite già iniziate. Il codice di settlement prendeva "l’ultimo snapshot Pinnacle" come prezzo di chiusura senza fermarsi al calcio d’inizio. Diciassette delle 38 selezioni saldate avevano la loro "close" presa durante la partita. Con un cutoff al calcio d’inizio e una ricalcolazione, il CLV medio è passato da +30.4% a −0.14%. Risultati e profitto non sono mai stati toccati; erano sbagliati solo i prezzi di chiusura e la colonna CLV. La stessa contaminazione ha colpito il nostro bookmaker margin index, dove circa il 12% delle coppie bookmaker-partita usava un prezzo in-play come "ultimo prezzo pre-match"; è stato ricostruito solo su snapshot prima del calcio d’inizio.
Vale la pena dirlo in modo chiaro. Primo, la pre-registrazione impedisce di scegliere cosa contare; non impedisce di contarno male. La difesa è pubblicare i dati a livello di scommessa così che altri possano trovare ciò che ti è sfuggito, e trattare come bug qualsiasi numero che sembri troppo buono finché non si dimostra il contrario — ed è così che questo è stato trovato. Secondo, un CLV del +30% su un registro pubblico sarebbe stato la cifra più citata su questo sito nel giro di un mese. Stiamo pubblicando la correzione con la stessa evidenza che avremmo dato alla richiesta.
Il criterio di successo era dichiarato in anticipo: CLV medio a fine stagione positivo con un intervallo del 95% che escluda zero, misurato contro la chiusura di Pinnacle sullo stesso mercato. Al ritmo attuale di dodici-quattordici selezioni per giornata ci saranno circa quattrocento selezioni entro giugno. Fino ad allora il registro si aggiorna ogni sei ore, ogni selezione è registrata prima del calcio d’inizio e l’istantanea giornaliera dell’intero record è timestampata esternamente. Se il vantaggio sul pareggio del backtest è reale, emergerà nel CLV molto prima che emerga nel profitto. Se non lo è, lo diremo, nello stesso posto.
Note metodologiche: universo e regole come in TIPS-EXP-001. Prezzo di chiusura = ultimo prezzo del pareggio Pinnacle catturato entro o prima del calcio d’inizio programmato; CLV = prezzo di apertura ÷ prezzo di chiusura − 1. Gli intervalli sono bootstrap da 20,000 campioni sulle selezioni saldate. Tutte le pagine strategiche: Strategy Board. Contesto: closing line value, variance and sample size.