Abbiamo chiuso il nostro esperimento di value betting su Betfair dopo 262 scommesse. Ecco l'analisi, incluso il numero di pronostici sbagliati.

Il 23 luglio abbiamo congelato le regole di un esperimento pubblico: prendere ogni segnale di valore pubblicato dal nostro sito, confrontarlo ogni mezz’ora con il prezzo Betfair live e registrare una scommessa di prova ogni volta che il prezzo dell’exchange superava la nostra probabilità equa di almeno il 2.5% dopo commissione. Puntate Half-Kelly su un bankroll simulato, regolato sui risultati reali, ogni decisione su un registro pubblico. Il file è stato sottoposto a hash e marcato temporalmente, così nessuno, noi compresi, poteva spostare i paletti.

Due mesi e 262 scommesse regolate dopo, lo stiamo chiudendo. Non perché abbia fallito il suo criterio. Ma per ciò che il registro ha mostrato quando lo abbiamo guardato nel modo corretto.

Il dato principale, e la correzione

Le ultime due righe sono la parte scomoda. Fino a questa settimana il registro confrontava il prezzo back Betfair con le quote di chiusura grezze di Pinnacle. Le quote grezze di Pinnacle includono il suo margine — circa 4.95% di overround su queste partite, all’incirca 1.7 punti per selezione. Un prezzo di exchange non ha margine. Quindi un prezzo dell’exchange “supera” quasi per costruzione una quota grezza del bookmaker, e il nostro CLV pubblicato risultava gonfiato di circa quattro punti.

La regola preregistrata diceva “CLV sullo stesso bookmaker rispetto alla quota di chiusura Pinnacle”. Stesso bookmaker deve significare lo stesso tipo di prezzo, cioè la quota di chiusura senza margine, usando lo stesso power devig che usa ogni altra pagina di questo sito. Ricalcolato in quel modo, il CLV di ogni scommessa nel registro è stato corretto, e la media è +2.5%, non +6.5%. Questo è il secondo errore di misurazione che abbiamo trovato e reso pubblico questo mese; il primo usava prezzi in-play come prezzi di chiusura. Preferiamo pubblicarli noi piuttosto che farli scoprire ad altri.

Dove sono finiti davvero i soldi

Il dato complessivo nasconde una divisione troppo netta per essere rumore.

Ognuno dei tre segmenti in perdita ha un meccanismo, non solo una serie negativa.

Fair obsoleto. La nostra probabilità equa deriva dal mercato di riferimento (Pinnacle). Quando l’ultima lettura live di quel mercato era più vecchia di due ore, il codice tornava al prezzo equo registrato quando il segnale era stato rilevato per la prima volta — a volte giorni prima. Un “vantaggio” misurato rispetto a un prezzo vecchio di giorni riflette soprattutto il movimento della linea nel frattempo, non il valore. La firma è visibile: queste scommesse mostravano il CLV più alto e i risultati peggiori.

Esecuzione anticipata. Abbiamo caricato un extra edge del 2% per le scommesse piazzate oltre 2.5 ore prima. Non è bastato. Il prezzo equo si degrada semplicemente con la distanza dal calcio d’inizio; formazioni, notizie e denaro arrivano più tardi.

Liquidità sottile. La specifica stessa avvertiva che i prezzi Betfair mostrati a bassa liquidità “potrebbero non essere eseguibili per importi rilevanti” e avrebbero abbellito i risultati. È successo. Sotto 500 di liquidità, il CLV sembrava migliore e i risultati erano peggiori, che è esattamente l’aspetto di un prezzo che in realtà non c’è.

Il molto discusso “paradosso dell’edge” — le scommesse con il vantaggio dichiarato più grande, 8-12%, hanno perso di più a −34.9% — è la stessa constatazione da un’angolazione diversa. I vantaggi maggiori erano sproporzionatamente obsoleti, anticipati o sottili. Un edge del 10% su Betfair è un artefatto dei dati.

Il numero che conta di più

Il nucleo pulito è +15.3% ponderato per puntata, che sembra una strategia. A puntata fissa è +2.4% su 119 scommesse, dentro un intervallo che include comodamente lo zero. La differenza sono 17 grandi scommesse Half-Kelly che sono andate a segno per caso. Il dimensionamento Kelly moltiplica qualunque cosa dica la tua stima di edge, e dove la stima era gonfiata (i tre segmenti sopra) ha moltiplicato anche le perdite. Il ROI ponderato su un campione piccolo ti dice chi ha avuto fortuna, non chi ha un vantaggio.

Quindi il riassunto onesto di v1 è quello che avevamo scritto prima che iniziasse: le nostre simulazioni indicavano che l’edge del segnale di valore sull’exchange era vicino allo zero, e 262 scommesse non lo hanno smentito.

Perché non abbiamo semplicemente filtrato il registro

Prendi il registro di v1, applica i tre filtri, pubblica +15%. È esattamente la selezione a posteriori che passiamo gran parte di questo sito a criticare nei tipster, e la preregistrazione serve a impedirci di farlo. v1 rimane com’era stato eseguito, con il suo CLV corretto, nel registro pubblico.

Invece, le tre lezioni sono ora regole in un successore separatamente preregistrato, TIPS-EXP-003: solo fair fresco oppure si salta, esecuzione solo entro tre ore dal calcio d’inizio, liquidità di almeno 500, ROI riportato sia fisso sia ponderato, CLV contro la quota di chiusura senza margine. Il suo criterio è più severo di quello di v1: 150 o più scommesse con ROI a puntata fissa sopra lo zero e un intervallo che esclude lo zero. La sua ipotesi dichiarata è “circa in pareggio, forse leggermente positiva”. È iniziato oggi, con il proprio hash e timestamp, e il suo registro è live qui.

Se anche v2 finirà a zero, sarà il risultato, e verrà pubblicato nello stesso modo.

Note metodologiche: 262 scommesse registrate tra il 18 luglio e il 21 settembre 2026 sotto le regole congelate di TIPS-EXP-002; documento di autopsia completo con SHA-256 e prova OpenTimestamps nel repository pubblico del record. CLV = prezzo back Betfair × probabilità di chiusura di Pinnacle senza margine − 1. ROI fisso = media di (quota − 1) × 0.98 sulle vincite e −1 sulle sconfitte. I ROI dei segmenti sono ponderati per puntata salvo diversa indicazione.