策略坟场 #2：我们能预测盘口变动——却还是亏了钱

我们在 strategy graveyard 里的第二篇。这个比大多数都更痛，因为我们要埋掉的策略确实有效——至少按分析圈里几乎所有人都当作金标准的那个指标来看。只是它不赚钱。

思路：在盘口变动前下注

“Steam chasing” 指的是顺着赔率即将变动的方向下注：现在拿 2.20，看它收盘到 2.05，把差额当作 closing line value。如果你能预测盘口变动，理论上你就应该能稳定打印 CLV，而 CLV 据说是唯一不会说谎的指标。

所以我们测试了：能否根据公开数据（Elo rating 和状态，对比开盘线）预测开盘赔率错误。诚实的答案让我们意外：可以。我们的信号与随后从开盘到收盘的变化之间的相关系数是 +0.04 到 +0.08 —— 数值不大，但在 4 个样本外赛季中有 4 个都为正，而且控制变量干净。市场的开盘线里，确实包含一小部分可以从公开信息中恢复出来的错误。

大多数博彩内容会在这里结束，卖给你模型，再给你看 CLV 图表。下面是我们用模拟资金跟信号下注后实际发生的事。

解剖：一个真实信号的三种死法

死法 #1 —— 抽水吃掉了优势。 按照信号在 Pinnacle 的开盘价下注，拿到的 +1.9% CLV。Pinnacle 在这些市场上的抽水：~3.3%。信号是真的；它也小于过路费。你预测对了市场，还是为此付了钱。

死法 #2 —— 获胜者诅咒。 所以我们把它“优化”了：改为拿所有博彩公司里最好的赔率。CLV 升到 +5.2% —— 但模拟资金曲线却跌到 −2.4% ROI。这就是获胜者诅咒，也是博彩里最少被教明白的概念：任何结果的最高价格，极其常常，是由某家博彩公司报出的——而那家恰好犯了一个对自己不利、很快就会修正的错误；或者是你根本拿不到相应限额的价格。围绕预测信号去做比价，会系统性地筛出那些让 CLV 看起来更漂亮、却让钱包更干瘪的价格。以市场任意地点的最佳价格衡量的 CLV，只是虚荣指标。 同一家博彩公司内的 CLV——入场和收盘都在同一家——才是唯一诚实的版本，也是 our track record 采用的口径。

死法 #3 —— 执行窗口。 驱动这个信号的错价只会持续几分钟，不是几小时。等公开数据信号触发、再等人下单，最软的价格早没了。剩下的是平均价格——而平均价格里包含抽水。见死法 #1。

还剩下什么

这个信号本身应当放进“真实但没用”的抽屉里——和我们发现的 67% accuracy loses money 放在一起。三个可迁移的结论：

真实信号不等于优势。 优势必须是大于执行成本的信号。抽水、执行延迟和获胜者诅咒，是所有人都会忘记扣掉的三项成本。
审计 CLV 基准。 当一个 tipster 给你看 closing line value 时，问一句：是按哪家博彩公司算的？ 如果答案是“当时最好的价格”——这个数字从定义上就被抬高了。我们的 tipster audits 正是因此使用同一家博彩公司内的 CLV。
如果盘口变动真能被可利用地预测，市场早就把它吃掉了。 我们找到的那一点点空间，大小正好就是抽水允许它存活的程度。市场并不完美有效——它是足够有效，而对你的资金曲线来说，这两者没区别。

所有数字都来自我们的模型研究——完整背景见 the 50-models autopsy。墓地里的下一篇：下一个在我们的 pre-registered live tests 中死掉的策略。