Es gibt eine ganze Kategorie von Websites, die jeden Morgen kostenlose Fußballtipps veröffentlichen: eine Spielplanliste, ein Tipp, manchmal eine Prozentzahl daneben. Sie werden von vielen Menschen gelesen. Sie werden von fast niemandem geprüft, weil Prüfen mühsam ist — man müsste festhalten, was vor dem Anpfiff prognostiziert wurde, auf die Ergebnisse warten und wissen, welchen Kurs man tatsächlich hätte nehmen können.
Genau das macht unsere Infrastruktur bereits für Tipster auf Telegram. Also haben wir sie auf zwei der bekannteren kostenlosen Seiten angesetzt, Statarea und Zulubet, und begonnen zu messen.
Dieser Artikel ist kein Urteil. Er beschreibt die Methode plus den ersten Datentag, jetzt veröffentlicht, damit uns später niemand vorwerfen kann, wir hätten die Uhr erst gestartet, als die Zahlen günstig aussahen.
Schritt 5 ist der Teil, den die meisten "Verifizierungs"-Dienste auslassen, und er entscheidet darüber, ob irgendeine der anderen Zahlen überhaupt etwas bedeutet.
| Statarea | Zulubet | |
|---|---|---|
| Öffentliche Vorhersagen gelesen | 65 | 82 |
| Mit einem von uns abgedeckten Spiel gematcht | 19 | 28 |
| Bisher abgerechnet | 19 | 5 |
| Richtig | 7 | 2 |
| Trefferquote | 36.8% | 40.0% |
| Durchschnittliche Quoten auf diesen Picks | 2.10 | 2.21 |
| Benötigte Break-even-Trefferquote | 47.6% | 45.3% |
Beide liegen unter der Trefferquote, die sie bei den Quoten ihrer Picks bräuchten. Und beide Zahlen sind bedeutungslos, weil 19 und 5 abgerechnete Vorhersagen Rauschen sind. Ein einziger guter Abend verschiebt sie um zehn Punkte. Wir veröffentlichen sie trotzdem, weil die Alternative — still zu warten, bis die Stichprobe jemandem schmeichelt — genau der Weg ist, wie sich diese Branche ihren Ruf verdient.
Die beiden Spalten, die in einem Monat wichtig sein werden, sind die letzten beiden. Trefferquote allein klärt nie etwas: Eine Seite, die nur kurz quotierte Favoriten tippt, kann 70% der Zeit richtig liegen und trotzdem Geld verlieren, was wir im Detail bei einem populären AI-Tipster über 25,890 Spiele gemessen haben. Entscheidend ist die Trefferquote gegen die Break-even-Rate bei den Quoten, die man hätte nehmen können, und darüber hinaus der closing line value.
Von 147 am ersten Tag gelesenen Vorhersagen konnten wir 47 zuordnen. Das ist kein Fehler von ihnen oder von uns — diese Seiten decken weit mehr Wettbewerbe ab als die 83 Ligen, die wir bepreisen. Eine Vorhersage für eine Liga, die wir nicht abdecken, kann nicht ehrlich bewertet werden; deshalb wird sie separat zurückgestellt, statt stillschweigend ignoriert oder, schlimmer, als Verlust gezählt zu werden.
Dasselbe Muster fanden wir beim Audit von Telegram-Tipstern: Über 46 Kanäle lasen wir 1,279 öffentliche Picks und konnten 567 davon abrechnen. Der messbare Teil ist immer kleiner als der beworbene Rekord, und jedes Audit, das seine Größe nicht nennt, verlangt Vertrauen statt Prüfung.
Statarea veröffentlicht einen Tipp. Zulubet veröffentlicht Wahrscheinlichkeiten für Heim, Unentschieden und Auswärts und hebt die größte hervor — das ist mehr, als die meisten kostenlosen Seiten bieten, und es macht die Seite auf strengere Weise prüfbar.
Eine Wahrscheinlichkeit ist eine falsifizierbare Behauptung. Wenn ein Prognostiker bei einigen hundert Gelegenheiten 70% sagt, sollte das Ergebnis etwa 70% der Zeit eintreten. Tritt es 50% der Zeit ein, ist die Zahl Dekoration. Wir speichern jetzt jede von Zulubet veröffentlichte Wahrscheinlichkeit zusammen mit dem späteren Ergebnis, sodass diese Seite mit der Zeit nicht nur beantworten kann, "ob sie den Closing Line schlägt", sondern auch "ob die angegebenen Wahrscheinlichkeiten überhaupt kalibriert sind" — derselbe Test, den wir auf unser eigenes Modell anwenden, das wir der Vollständigkeit halber veröffentlicht haben, nachdem es schlechter als der Markt abgeschnitten hatte.
Beide Seiten werden mit den eintreffenden Daten aktualisiert und geben kein Urteil ab, bis mindestens 30 abgerechnete Vorhersagen pro Seite vorliegen:
Falls sich die Zahlen für eine der beiden Seiten positiv darstellen, werden wir das sagen. Wir haben unsere eigenen Verlustwochen veröffentlicht, unser eigenes Modell, das schlechter kalibriert war als der Markt, und einen Messfehler, der unseren eigenen closing line value kurzzeitig um dreißig Punkte aufgebläht hat. Der Sinn öffentlicher Messung ist, dass das Ergebnis nicht von uns ausgewählt wird.
Methodenhinweise: Vorhersagen werden einmal täglich von den öffentlichen Seiten der Websites mit identifizierendem User-Agent gelesen; Rohseiten werden privat archiviert und nie erneut veröffentlicht. Das Matching der Spiele verwendet Teamnamen-Normalisierung mit einer Alias-Tabelle; nicht zugeordnete Picks werden als nicht verifizierbar markiert und Picks auf nicht abgedeckten Wettbewerben als außerhalb des Scopes — beides zählt nicht als Verlust. Der Preis bei Erfassung ist der beste Soft-Bookmaker-Preis, den wir zum Lesezeitpunkt für diese Auswahl halten. closing line value = Preis bei Erfassung ÷ scharfer Schlusskurs − 1 auf demselben Markt. Wir stehen in keiner Verbindung zu einer der beiden Seiten und unterhalten keine kommerzielle Beziehung zu ihnen.